Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1038/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1038/
Ședința publică din 06 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 56/2008 pronunțată de tribunalul C-S în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petentul-recurent și intimatul.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depus de către petentul recurent la dosar, un memoriu.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 56/03.09.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în baza art. 2781alin. 8, lit. a C.P.P. a fost respinsă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S în dosarul nr. 390/P/2007 și dosarul nr. 233/II/2/2008.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut că prin plângerea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr-, petentul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea rezoluției pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S în dosarul nr. 390/P/2007, la data de 19.XI.2007. În motivarea plângerii petentul a precizat că rezoluția prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale a numitului se bazează pe o cercetare superficială, lipsită de obiectivitate a activității economico-financiară desfășurată în cadrul Societății Comerciale "" SRL.
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, a fost acvirat dosarul nr. 390/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S și dosarul nr. 233/II/2/2008 al aceluiași parchet în care au fost pronunțate rezoluțiile atacate, din care rezultă că acestea sunt temeinice și legale pentru următoarele considerente: la data de 01.03.2006 la Parchetul de pe lângă Tribunalul C- erin a fost înregistrată plângerea formulată de petentul -junior care a solicitat efectuarea de cercetări penale față de făptuitorul pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, bancrută frauduloasă și fals la legea contabilității, fapte săvârșite în perioada 1999-2003 cu ocazia desfășurării de către acesta a activității de contabil în cadrul Societății Comerciale "" SRL.
Pentru verificarea aspectelor sesizate în plângerea penală formulată, organele de cercetare penală au solicitat efectuarea unei verificări financiar-contabile pentru perioada 1999-2003 la societatea comercială în cauză. Din procesul-verbal nr. 2334/26.06.2006, încheiat de Direcția Generală a Finanțelor Publice C-S rezultă că aspectele care au constituit obiectul tematicii de control, nu au putut fi verificate, întrucât societatea comercială nu mai deținea pentru perioada supusă verificării fiscale, actele contabile, astfel că administratorul acesteia a fost amendat contravențional, stabilindu-se totodată un termen de 30 zile pentru refacerea documentelor contabile aferente acestei activități.
În cauză a fost audiat numitul, din declarația acestuia rezultând că în perioada 1999-2003 el nu a fost angajat al Societății Comerciale ""SRL, lipsa calității de angajat al acesteia fiind confirmată prin adresa nr. 2519/2007 a Inspectoratului Teritorial pentru Muncă din județul C-
Cu privire la infracțiunea de bancrută frauduloasă, cercetările penale efectuate au evidențiat că Societatea Comercială "" SRL nu a fost și nu este în stare de insolvență, ceea ce demonstrează că nu a existat și nu există condiția stării de insolvență, condiție preexistentă, necesară săvârșirii infracțiunii de bancrută frauduloasă.
În baza actelor premergătoare efectuate în cauză de organul de urmărire penală, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorului-intimat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art. 9 lit. c din Legea nr. 241/2005, art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/2006, fals la legea contabilității prev. de art. 43 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 și bancrută frauduloasă prev. de art. 143 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs petentul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit plângerea sa a fost respinsă.
Recursul este nefondat.
În mod corect prima instanță a reținut că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care petentul a formulat plângere penală.
Din procesul-verbal întocmit de către Direcția Generală a Finanțelor Publice, rezultă că intimatul nu a săvârșit acte de natură penală. De asemenea, actele premergătoare efectuate în cauză nu au evidențiat săvârșirea unor fapte penale, astfel că în temeiul prev. art. 38515alin. 1, pct. 1 lit. b p Cod Penal, recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. recurentul va fi obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1, lit. b C.P.P. respinge ca nefundat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 56/2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petentul recurent la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.-10.11.2008
Tehnored. -10.11.2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Constantin Costea
