Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 115/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 115
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea procesului penal având ca obiect plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanței nr. 114/P/2008 de la 4 2008, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimații G, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea plângerii formulată de petent și menținerea ca temeinică și legală a soluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Dezbaterile fiind închise:
CURTEA,
Asupra plângerii de față:
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin ordonanța nr. 114/P/2008 de la 4 2008, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus, în baza art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. g cod pr.penală, art. 38, 42 și 45 cod pr.penală, neînceperea urmăririi penale față de judecătorul G de la Judecătoria Novaci, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 cod penal, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 rap. la art. 288 cod penal și fals intelectual, prev. de art. 289 cod penal.
Prin aceeași ordonanță, s-a disjuns cauza și s-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în vederea efectuării de cercetări față de și, pentru infracțiunile de participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 31 alin.2 rap. la art. 289 cod penal și fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 cod penal.
S-a reținut în fapt că, petentul a formulat plângere, prin care a sesizat că numitul G în calitate de judecător la Judecătoria Novaci, prin sentința civilă nr. 274 de la 3 martie 2003, a admis acțiunea civilă în constatare și autentificare act vânzare - cumpărare formulată de reclamanții și, atestând în mod nereal că aceștia au cumpărat de la pârâta, un teren în suprafață de 0,30 ha, situat pe raza comunei, fără ca la dosar să fie depus vreun act de proprietate al vânzătoarei, iar o parte din terenul respectiv aparținând petentei. Constatând că în cauză s-a împlinit termenul de pr4escripție a răspunderii penale, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul G pentru faptele reclamate de petent.
De asemenea, față de numiții și, s-a dispus disjungerea cauzei și s-a declinat competența în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, în vederea efectuării de cercetări pentru infracțiunile arătate în plângere.
Împotriva acestei ordonanțe, petentul s-a adresat cu plângere la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, iar prin rezoluția nr. 595/II/2/2008 de la 10 aprilie 2008, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii, reținându-se că, în mod corect s-a constatat ca intervenit prescripția răspunderii penale cu privire la numitul
De asemenea, cu privire la numiții și, s-a apreciat că în mod corect s-a dispus declinarea în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, deoarece, potrivit dispozițiilor legale, competența materială aparține acelor parchete.
În continuare, petentul s-a adresat cu plângere conform art. 2781cod pr.penală, la instanță, reiterând motivele arătate în plângerea inițială și solicitând admiterea plângerii, desființarea ordonanței atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale.
Curtea analizând plângerea formulată în raport de motivele invocate și din oficiu, constată că aceasta este nefondată și urmează a fi respinsă din următoarele considerente:
În raport de dispoz. art. 122 alin.2 cod penal și de data săvârșirii infracțiunii, 3 martie 2003, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorul G, cercetat pentru infracțiunea prev. de art. 246, art. 26 rap. la art. 288 cod penal și art. 289 cod penal, în cauză intervenind prescripția răspunderii penale.
Cu privire la faptele pretins săvârșite de și, în mod just s-a dispus declinarea, competența materială în acest caz aparținând Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât soluțiile dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova sunt temeinice și legale, în temeiul dispoz. art. 2781alin.8 pct. a cod pr.penală, va fi respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, iar în baza art. 192 alin.2 cod pr.penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE.
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanței nr. 114/P/2008 de la 4 2008, Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimații G, și.
Obligă petentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 2008.
- -
Grefier,
- -
Red.jud.VT.
IB/10.07.2008.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu
