Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 123/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 123
Ședința publică din data de 17 august 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
Grefier - - -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit art. 278/1 Cod procedură penală de petenta parte-vătămată SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în comuna, sat, județul P, prin președinte, împotriva Rezoluțiilor nr. 288/P/2008 din data de 06.01.2009 și nr. 63/II/2/2009 din 29.01.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, privind pe intimații:, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta parte-vătămată Societatea Agricolă, prin președinte, lipsind intimații:
, -, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost depusă la dosar adresa nr. 842/II/6/2009 emisă de - Serviciul Teritorial Ploiești în care se aduce la cunoștința instanței că intimata - a fost numită procuror în cadrul acestui serviciu prin Ordinul nr. 1318/19.06.2009 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Reprezentantul petentei părți vătămate- președinte, având cuvântul, apreciază că la acest termen de judecată este lipsă de procedură cu Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, procuror, -, judecătorii Tribunalului Prahova,. Depune la dosar notă de ședință.
Curtea, apreciază procedura legal îndeplinită, neconstatând nici un viciu de procedură, așa cum s-a arătat și prin încheierea de ședință din 03.08.2009 și pune în discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei, având în vedere gradul profesional al intimatei -, față de adresa depusă la acest termen și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul petentei părți vătămate- președinte, având cuvântul, solicită declinarea competenței de soluționare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, față de relațiile depuse la dosar la acest termen, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
CURTEA,
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- petenta Societatea Agricolă, cu sediul în comuna a solicitat în conformitate cu prevederile art. 2781.pr.pen. desființarea rezoluției nr. 288/P/2008 din data de 06 ianuarie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, precum și a rezoluției nr. 63/II/2/2009 din 29.01.2009 a Procurorului General al acestei instituții.
În motivarea plângerii formulate petiționara a arătat că este nemulțumită de soluția dată prin cele două rezoluții deoarece aceasta este rezultatul comiterii unor infracțiuni de abuz în serviciu.
Instanța din oficiu a dispus atașarea la dosarul cauzei a dosarului nr. 288/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, iar la solicitarea petentei s-a dispus atașarea și a dosarelor nr- al Judecătoriei Mizil.
La termenul din 17.08.2009 petenta prin reprezentantul legal a invocat excepția necompetenței după calitatea persoanei a acestei curți.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la această excepție invocată, curtea reține următoarea stare de fapt:
Prin rezoluția din 6 ianuarie 2009 dată în dosarul nr. 288/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI în baza art. 228 alin. 4 raportat la art. 10 lit. a pr.pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de d-na -, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil, judecător la udecătoria Mizil, prim procuror la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Mizil, toți agenți de poliție, tehnician, ziarist și, toți cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 - 209C.pen. art. 246, art. 264, art. 288, art.289 și art. 291.pen.
Împotriva acestei rezoluții persoana vătămată a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, plângere care prin rezoluția nr. 63/II/2/2009 din 29.01.2009 a fost respinsă ca neîntemeiată.
Pe parcursul soluționării prezentei cauze, d-na - a fost numită prin Ordinul nr. 1318/19.06.2009 al Procurorului General al Perchetului de pe lângă ÎCCJ procuror în cadrul DIICOT- Serviciul Teritorial Ploiești așa cum acest lucru rezultă din conținutul adresei nr 842/II/6/2009aflată la fila 43. În consecință, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 aceasta a dobândit gradul profesional de procuror de la Parchetul de pe ÎCCJ.
În aceste condiții, Curtea privește ca întemeiată excepția invocată de petentă. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 40 alin. 2.pr.pen.: "Dobândirea calitțăii după săvârșirea infracțiunii nu determină schimbarea competenței, cu excepția infracțiunilor săvârșite de persoanele prevăzute în art. 29 pct. 1.". De asemenea, art. 2781 alin. 1.pr.pen. prevede: "După respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanăă.". Din coroborarea celor două texte legale rezultă că la momentul invocării acestei excepții competența de soluționare a plângerii formulate de petentă revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind vorba de o competență determinată de calitatea persoanei, d-na - dobândind una din calitățile enumerate de art. 29 pct. 1.pr.pen.
Pentru aceste considerente, Curtea va admite excepția invocată și în baza art. 42 alin. 1.pr.pen. va declina competența de soluționare a plângerii formulată în temeiul disp. art. 2781Cod procedură penală de petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în comuna, sat, județul P, prin președinte, privind rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, în dosarul nr. 286/P/2008 în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a plângerii formulată în temeiul disp. art. 278/1 Cod procedură penală de petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în comuna, județul P, prin președinte, privind rezoluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, în dosarul nr. 286/P/2008 în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 august 2009.
Președinte, Grefier,
- - - - -
2 ex/28.08.2009
Red.
Operator de date cu caracter personal,
Nr. notificare 3113/2006.
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu
