Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 125/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.125/2008
Ședința publică din 12 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de petenții și, împotriva sentinței penale nr.14/D din 26 martie 2007 Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cererii.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă deoarece în raport cu prev.art.393 pr.pen. pot fi supuse revizuirii numai hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei.
CURTEA
Deliberând reține că prin cererea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și înregistrată sub nr. 21/III/6/2.09.2008 petenții și au solicitat revizuirea tuturor hotărârilor definitive în care petenții sunt părți (cu referire precisă la dosarul nr- a Curții de Apel Cluj ) și cu privire la care nu a fost depășit termenul legal de revizuire motivând, în esență, că soluțiile adoptate în aceste dosare nu sunt temeinice.
Cererea a fost trimisă acestei instanțe spre competentă soluționare cu propunerea de respingere ca inadmisibilă cu motivarea că sentința penală la care fac referire revizuienții este o hotărâre de dezinvestire și nu este una prin care s-a soluționat fondul cauzei.
Deși legal citați, revizuienții nu s-au prezentat în instanță pentru a-și susține cauza.
La dosarul cauzei s-a acvirat dosarul penal nr- a Curții de Apel Cluj în care s-a pronunțat sentința penală a cărei revizuire se cere.
Procedând la soluționarea cauzei prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr- la Curtea de apel Cluj - Secția penală și de minori, petenții și au contestat adresa procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj din dosarul nr. 167/VIII/1/2007 prin care li s-a comunicat că procurorul nu este obligat să înceapă urmărirea penală la cererea unei persoane.
La termenul de judecată din data de 26.03.2007 susnumiții au arătat că au sesizat Parchetul în vederea efectuării de cercetări sub aspectul comiterii infracțiunilor de fals, uz de fals, fals în declarații și șantaj comise de către executorul judecătoresc care a emis somația de plată din 12.03.2007 din dosarul execuțional nr. 146/2007 ( 4 dos. nr- a Curții de Apel Cluj ).
Prin sentința penală nr. 14/D/26.03.2007 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Cluj și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj N, formându-se dosarul nr-.
Investită cu soluționarea cauzei în modalitatea arătată, Judecătoria Cluj N, la rândul său, s-a considerat necompetentă să judece plângerea astfel că prin sentința penală nr. 594/24.05.2007 și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Cluj.
-se un conflict negativ de competență, cauza a fost trimisă spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție care, prin Încheierea penală nr. 3688/18.07.2007 pronunțată în dosarul nr-, a stabilit în favoarea Curții de apel Cluj competența de soluționare a plângerii petenților și cu motivarea că prin Legea nr. 79/26.03.2007 au fost modificate dispozițiile art. 28 al. 1 pct. 1 lit. b proc.pen. în sensul atribuirii în favoarea Curților de Apel a competenței soluționării cauzelor privind infracțiunile comise de judecătorii de la judecătorii și tribunale și procurorii de la parchetele care funcționează pe lângă aceste instanțe, precum și de avocați, notari publici, executori judecătorești și controlori financiari ai Curții de Conturi.
Procedând la soluționarea cauzei, prin sentința penală nr. 73/3.10.2007 pronunțată în dosarul nr- a Curții de Apel Clujs -a respins plângerea petenților, iar prin decizia nr. 5614/22.11.2007 pronunțată în dosarul nr- a Înaltei Curți de Casație și Justiție, soluția a fost menținută prin respingerea recursurilor formulate de susnumiții petenți cu motivarea că plângerea se referă la un act care nu se încadrează în actele care pot fi atacate la instanță în procedura prevăzută de art. 278/1 al. 1.proc.pen.
Din cele expuse rezultă că susnumiții revizuienți au înțeles sa conteste în procedura revizuirii atât sentințe penale definitive de declinare a competenței și care, prin natura lor, nu vizează fondul cauzei,cât și o sentință penală definitivă întemeiată pe dispozițiile art. 278/1 lit. a proc.pen.
Potrivit art. 393 alin. 1 din proc.pen. "hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă".
În art. 394 alin. 1 din proc.pen. sunt reglementate cazurile de exercitare a acestei căi de atac, prevăzându-se că "revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia".
Din conținutul prevederilor menționate rezultă caracterul de cale extraordinară de atac al revizuirii, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare comise cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoașterii de către instanță a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.
Atât din conținutul prevederilor menționate, cât și din precizările făcute în alin. 2-4 ale aceluiași articol cu privire la condițiile în care cazurile reglementate la art. 394 alin. 1 din Codul d e procedură penală constituie motive de revizuire, rezultă că sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei, adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substanțial, pronunțându-se o soluție de condamnare sau achitare ori de încetare a procesului penal.
Rezultă, deci, per a contrario, că hotărârile judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
Or, în raport cu soluțiile ce pot fi pronunțate în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a) și b) din proc.pen. de către judecătorul care examinează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, ca și în cazul în care instanța se dezinvestește pentru necompetență, nu se poate considera că în vreuna din aceste proceduri s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece niciuna dintre aceste soluții nu implică stabilirea existenței faptei și a vinovăției în accepțiunea prevederilor art. 345 din proc.pen. respectiv prin condamnarea, achitarea inculpatului sau încetarea procesului penal.
În același sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin deciziile nr. LX/2007 și nr. XVII/2007 pronunțate în recurs în interesul legii.
Așa fiind, văzând că cererea de revizuire se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 din proc.pen. și că este îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a și b proc.pen. Curtea urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de susnumiții revizuienți.
Potrivit art. 192 al. 2.proc.pen. fiecare revizuient va fi obligat să achite câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire sentinței penale nr. 14/D/26.03.2007 formulată de petenții și (ambii domiciliați în C N-. 2 jud. C).
Obligă fiecare petent să achite câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12.11.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - -
Red. /
3 ex./17.11.2008
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer
