Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 131
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de petentul împotriva deciziei penale nr.1102 din 21 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, privind intimații și.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul și intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S- făcut referatul oral al cauzei, și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza disp.art.38513p, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, punându-se în discuție excepția de inadmisibilitate a recursului.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil, hotărârea atacată fiind definitivă la data pronunțării ei.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea disp.art.38514p, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2846 din 01 octombrie 2007 pronunțată în dosar nr-,Judecătoria Tg.J a trimis plângerea formulată de petiționarul, împotriva rezoluției nr.3157/P/2007 din 26 iulie 2007, Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.J, privind intimații și, cercetați sub aspectul săvârșirii infrac.prev.de art.246 cod penal, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.J pentru a se efectua cercetări privind săvârșirea infracțiunii prev,de art.215 alin.1 cod penal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond reținut în fapt că prin plângerile formulate, petentul solicitat cercetarea și condamnarea intimaților și, funcționari în cadrul CNPAS B, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, constând în aceea că în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, cu rea credință, i-au calculat greșit punctajul mediu anual în vederea stabilirii pensiei.
Prin rezoluția din 26 iulie 2007 dispusă în dosar nr.57/P/2007 al parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. a fost confirmată propunerea organelor de poliție de neîncepere a urmăririi penale împotriva intimaților cercetați sub aspectul săvârșirii infrac.prev.de art.246 cod penal.
Plângerea formulată de petent împotriva acestei rezoluții a fost respinsă ca neîntemeiată, prin rezoluția nr.3119/II/2/2007 din 16 august 2007, de către Primul Procuror al parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.
Petentul a formulat plângere împotriva ambelor rezoluții, la Judecătoria Tg.J, care prin hotărârea atacată a trimis plângerea la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.J, pentru a se efectua cercetări privind săvârșirea de către intimați și a infracțiunii prev.de art.215 alin.1 cod penal.
Sentința a fost atacată cu recurs de către intimații și, recursurile fiind admise prin decizia penală nr.1102 din 21 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar -, fiind casată sentința penală, iar pe fond, respinsă plângerea petentului împotriva rezoluțiilor dispuse de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.2781alin.1 p, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror, partea vătămată precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În conformitate cu disp.art.2781alin.8 p, judecătorul se pronunță prin sentință, care potrivit alin.10 poate fi atacată cu recurs de către procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.
Din interpretarea dispozițiilor legale speciale arătate mai sus, rezultă că împotriva sentinței pronunțată de instanță, este prevăzută o singură cale de atac, respectiv recursul, care a fost exercitat de către intimați și soluționată de către Tribunalul Gorj prin decizia penală nr.1102 din 21 decembrie 2007, care a rămas definitivă la data pronunțării ei.
Pe cale de consecință, cum petentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri definitive, în raport de disp.art.2781p, și art.3851alin.1 lit.a p, acesta se privește ca fiind inadmisibil și în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515pct.1 lit.a p, urmează a fi respins, iar în baza disp.art.192 p, va fi obligat recurentul la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind inadmisibil recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr.1102 din 21 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, privind intimații și.
Obligă recurentul la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 februarie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/15.02.2008
14 februarie 2008
- Tg.J va urmări și încasa de la petent suma de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
