Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 136/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 136/2008
Ședința publică din 4 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenta MANAGEMENT & CO. în calitate de succesoare de drepturi a reclamantei - prin & împotriva sentinței penale nr. 400/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Se prezintă avocat - apărător ales al inculpatului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului intimat, avocat, solicită respingerea recursului formulat în cauză ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Solicită a se avea în vedere la soluționarea cauzei, concluziile scrise depuse la dosar.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală, apreciind că în mod corect instanța de fond a respins ca nefondată plângerea petentei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 400/24.10 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-, în baza art.278/1 al.8 lit.a Cod pr. penală a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta reprezentată de & B împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara la data de 28 mai 2007 în dosarul nr. 830/P/2006 privind pe învinuitul.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea stare de fapt:
La data de 20.09.2006, organele de poliție din cadrul H au efectuat un control la punctul de lucru aparținând GR- D, unde au găsit expuse spre vânzare parfumuri pentru femei și bărbați inscripționate cu marca "".
Din adresa & a rezultat că produsele în cauză nu prezintă elementele de originalitate și siguranță ale produselor originale, punerea în circulație în orice mod a acestor produse inscripționate "" aducând atingere drepturilor de proprietate intelectuală asupra mărcii "".
În drept, aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de contrafacere prevăzută de art. 83 lit. b din Legea nr. 84/1998.
fiind, Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara - dosar nr. 830/P/2006 - în temeiul art. 249 Cod pr. penală raportat la art. 10 lit. d,f Cod pr. penală a dispus:
- scoaterea de sub urmărire penală a numitului pentru infracțiunea prevăzută de art. 83 lit. b din Legea nr. 84/1998.
- încetarea urmăririi penale față de pentru infracțiunea prevăzută de art. 5 lit.b din Legea nr. 11/1991.
Împotriva acestei ordonanțe a formulat plângere petenta, solicitând desființarea acesteia, urmând să se rețină cauza spre rejudecare pentru infracțiunea de contrafacere prevăzută de art. 83 din Legea nr. 84/1998.
Instanța de fond a reținut că flacoanele de parfumuri purtau însemnul "", fiind cumpărate de, fără să existe vreo asemănare între aceste produse și cele originale purtând marca " ".
Comercializarea acestor produse s-a făcut într-un magazin de tipul " excepționale de la 4 lei/bucata".
Față de:
- locul unde au fost comercializate aceste produse
- prețul lor de vânzare
- modul lor de prezentare
- că nu există o similitudine între inscripționările "" și " ", instanța de fond a apreciat că nu s-a creat o stare de pericol pentru drepturile de proprietate intelectuală ale titularilor mărcii " ".
Nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de contrafacere prevăzută de art. 83 lit.b din Legea nr. 84/1998, ordonanța atacată este legală și temeinică, motiv pentru care în baza art. 278/1 al.8 lit.a Cod pr. penală instanța de fond a respins plângerea petente.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, & Co.KG, succesoarea în drepturi a petentei reprezentată prin &.
Se constată că recursul declarat nu a fost motivat în scris, și nici reprezentanta petente nu s-a prezentat în fața instanței de recurs pentru a-și expune oral motivele de recurs.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, se constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 83 lit.b din Legea nr. 84/1998 constituie infracțiune punerea în circulație fără drept, a unui produs purtând o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice sau similare și care prejudiciază pe titularul mărcii înregistrate.
Din procesul-verbal încheiat de H la data de 20.09.2006 au fost identificate la punctul de lucru al SC GRUP SRL P din Complexul Comercial Central D ca fiind expuse spre vânzare parfumuri pentru femei și bărbați inscripționate cu marca. Prețul de vânzare al unui parfum era de 4 lei bucata, fiind expuse spre vânzare în cadrul unui magazin denumit " excepționale".
Aceste produse au fost cumpărare de administratorul societății, din în cursul lunii aprilie 2006.
În urma acestor constatări, compania a depus plângere penală împotriva administratorului societății, - sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 83 lit.b din legea nr. 84/1998, considerând că a fost adusă atingere dreptului de proprietate intelectuală titularului mărcii înregistrate "".
Comparând produsele comercializate de învinuit cu produsele originale "", se evidențiază numai deosebiri și nu asemănări de natură să ducă la concluzia că au fost comercializate produse purtând o marcă identică sau similară ( respectiv ) ori produse identice sau similare (produsele comercializate de învinuit nu prezentau codurile de bară unice corespunzătoare produselor originale, ambalajul era de calitate inferioară, designul nu corespundea modelelor originale, produsele conțineau impurități, prețul de comercializare era de 4 lei/bucată).
Prin urmare, între produsele comercializate de învinuit și produsele originale "" nu există nici un risc de confuzie de natură să prejudicieze titularul mărcii înregistrate "".
Prin urmare, așa cum a reținut atât Parchetul în ordonanța atacată cât și instanța de fond, în speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de contrafacere, prevăzută de art. 83 lit.b din Legea nr. 84/1998 sub aspectul obiectului material, urmării imediate și laturii subiective.
Față de aceste considerente, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod pr. penală, recursul declarat de petentă va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 Cod pr. penală, petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
D E CI DE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta MANAGEMENT & Co.KG cu sediul în 12, 72555, Germania reprezentată și cu sediul ales la & - B, str. -. -, nr. 62, sect. 5, prima în calitate de succesoare în drepturi a reclamantei 60487 - pe, Germania împotriva sentinței penale nr. 400/24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-.
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LS/2 ex/16.04.2008
Jud.fond:
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter
