Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 152/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENAL NR. 152
Ședința public din data de 19.10.2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit art. 278/1 pr.penal, de persoana vtmat, domiciliat în P,-,.1,. A,.1, județul P, împotriva Ordonanței nr. 162/P/2009 din data de 2.07.2009 și Rezoluția nr. 977/II/2/2009 din 10.08.2009, date de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI, privind pe intimații - procuror în cadrul Parchetului de pe lâng Tribunalul Prahova, - procuror în cadrul Parchetului de pe lâng Judec toria Sinaia, - comisar șef în cadrul P - Compartimentul de Inspecție Intern și - subcomisar de poliție în cadrul Poliției Stațiunii.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns petentul, personal lips fiind intimații, și.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Petentul, având cuvântul personal precizeaz c a solicitat atașarea dosarului nr. 1315/P/2008 al Parchetului de pe lâng Judec toria Sinaia în vederea conexrii la prezentul dosar.
Curtea învedereaz petentului c a formulat plângere împotriva rezoluțiilor nr. 162/P/2009 din data de 2.07.2009 și nr. 977/II/2/2009 din 10.08.2009, date de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI și nu se impune atașarea dosarului solicitat.
Petentul, având cuvântul personal arat c a contestat rezoluțiile date de cei șase procurori și șase polițiști, a formulat plângere împotriva acestora pentru comiterea infracțiunilor de fals, uz de fals, fals în înscrisuri oficiale iar cu privire la intimatul precizeaz c s-a mai judecat pentru aceast cauz, pe aceeași plângere penal.
Mai arat c dosarul nr. 428/P/2009 are același obiect și se afl în prezent în curs de soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Precizeaz totodat c înțelege s se constituie parte civil și solicit obligarea fiecrui intimat la plata daunelor morale și materiale.
De asemenea, arat c nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat apreciind cauza în stare de judecat.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arat c nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciind cauza în stare de judecat.
Curtea ia act c petentul a învederat la acest termen de judecat c a mai formulat aceeași plângere potrivit art. 278 pr.penal împotriva intimaților și și faț de împrejurarea c nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților.
Petentul, având cuvântul personal, solicit instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulat, desființarea rezoluțiilor atacate și tragerea la rspundere penal a procurorilor și polițiștilor.
Mai arat c în prezent are șase dosare în acest litigiu, deși a solicitat toate probele din dosarul aflat la Înalta Curte de Casație și Justiție acestea nu au ajuns la dosar, procurorii au tergiversat anchetarea intimaților și consider c s-a procedat abuziv și nelegal înc din faza incipient.
Consider c probele din dosar sunt elocvente și doveditoare iar faptele intimaților sunt dovedite pe deplin.
De asemenea arat c s-au menționat avarii ale autoturismului care nu au existat și precizeaz c va depune la dosar prin intermediul serviciului registratur fotografii ale autoturismului în dovedirea susținerilor sale.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingerea plângerii formulate de petent ca fiind neîntemeiat și menținerea rezoluțiilor atacate întrucât sunt legale și temeinice, din actele premergtoare efectuate în cauz rezultând c faptele pentru care s-a formulat plângerea nu exist.
Consider c soluția dat de parchet de neîncepere a urmririi penale este legal și temeinic.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de faț;
Verificând lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin plângerea înregistrat sub nr- din 31.08.2009, în conformitate cu prevederile art. 278/1 pr.penal, petentul parte vtmat, domiciliat în P,-,.1,.1, județul P, a solicitat desființarea Rezoluțiilor nr. 162/P/2009 din 2.07.2009 și nr. 977/II/2/2009 din 10.08.2009 date de Parchetul de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI, prin care s-a dispus în baza art. 228 alin.4 și art. 10 lit.a pr.penal neînceperea urmririi penale faț de intimații procurori și, comisar șef poliție și subcomisar de poliție sub aspectul svârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, art. 249 al.1 și art. 264 al.1
De asemenea, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei noi formate în favoarea Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție spre a se pronunța în legtur cu svârșirea aceleiași infracțiuni de ctre prim procuror al Parchetului de pe lâng Tribunalul Prahova.
În motivarea plângerii s-a precizat c rezoluțiile sunt abuzive, netemeinice și nelegale favorizând în continuare infractorii prin soluțiile date de ctre intimați în dosarele soluționate.
De aceea, petentul a solicitat condamnarea celor vinovați pentru faptele comise.
Pentru soluționarea plângerii, conform art. 278/1 alin.7 pr.penal, s-a dispus atașarea dosarului nr. 167/P/2009 al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI.
Verificând rezoluțiile atacate pe baza lucrrilor și materialului din dosarul de urmrire penal, în raport de legislația ce reglementeaz limitele plângerii în fața judectorului împotriva dispozițiilor de netrimitere în judecat și condițiile tragerii la rspundere penal a procurorilor și organelor de cercetare penal, pentru soluțiile adoptate în cauzele repartizate în exercitarea funcției, rezult c neînceperea urmririi penale și disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei noi formate, este just, gsindu-și corespondent în actele premergtoare administrate cu respectarea limitelor art. 224 rap. la art. 221 pr.penal.
Persoana vtmat a reclamat faptul c, sub girul prim procurorului, procurorul de la Parchetul de pe lâng Tribunalul Prahovaa soluționat în mod abuziv dosarul penal nr. 440/P/2008 întrucât nu a ținut cont de probatoriul administrat și a tergiversat cercetarea împreun cu comisarul șef din cadrul P ce s-a ocupat de caz.
Întrucât, procurorul a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare a unei prți din același dosar ctre Parchetul de pe lâng Judec toria Sinaia, procurorul de la aceast unitate, împreun cu subcomisarul de poliție de la Poliția au efectuat în mod abuziv aceste noi cercetri tergiversând investigațiile și favorizând infractorul.
Din dosarul de urmrire penal nr. 167/P/2009 se constat urmtoarele:
Persoana vtmat a fost implicat într-un accident de circulație pe raza Stațiunii, petrecut în data de 11.04.2008, în timp ce se deplasa la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare 28. În același accident a mai fost implicat și autoturismul VW Passat cu nr. de înmatriculare SB.18.
Întrucât nu a fost mulțumit de modul în care agentul de poliție din cadrul Poliției Stațiunii a soluționat administrativ evenimentul rutier - a formulat plângere penal împotriva acestuia pentru abuz în serviciu și favorizarea infractorului.
S-a format astfel dosarul penal nr. 440/P/2008 la nivelul Parchetului de pe lâng Tribunalul Prahova în care urmrirea penal a fost efectuat de procurorul sprijinit fiind de ctre comisarul șef de poliție din cadrul
Dup finalizarea urmririi penale, prin Ordonanța nr. 440/P/2008 din 11.11.2008 procurorul menționat a dispus, în temeiul art. 10 lit.a pr.penal, scoaterea de sub urmrire penal în legtur cu infracțiunea prev. de art. 146 faț de agentul, precum și neînceperea urmririi penale împotriva acestuia sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 264 al.1 În subsidiar, procurorul a dispus declinarea pe mai departe a competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lâng Judec toria Sinaia sub aspectul comiterii unei infracțiuni prev. de art. 292 de ctre șoferul autoturismului VW Passat implicat în accident.
Plângerea împotriva acestei soluții de neurmrire penal a fost respins de ctre prim procurorul din cadrul Parchetului de pe lâng Tribunalul Prahova prin Rezoluția nr. 125/II/2/2009 din 17.02.2009. Rezoluția este motivat.
Potrivit ordonanței menționat anterior, cauza a fost înregistrat în continuare pe rolul Parchetului de pe lâng Judec toria Sinaia sub nr. 1315/P/2008, iar cercetrile sunt întreprinse de ctre scms. de la Poliția Stațiunii în timp ce supravegherea este realizat de ctre procurorul.
Acest dosar nu a fost înc finalizat.
În condițiile date se poate observa c, prin formularea plângerii penale de faț, este nemulțumit fie în legtur cu faptul c organele de cercetare penal și procurorii au întreprins cercetrile și au adoptat soluțiile altfel decât își dorea el, fie cu privire la faptul c aceștia ar fi tergiversat investigațiile.
Împotriva Rezoluției nr. 167/P/2009, petentul a formulat plângere la Procurorul General al Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI, iar acesta prin Rezoluția nr. 977/II/2/2009 din 10.08.2009 a respins ca neîntemeiat plângerea formulat de ctre, constatându-se c soluția atacat este legal și temeinic, întrucât dosarele au fost instrumentate corespunztor.
Din examinarea actelor premergtoare efectuate în cauz și care se regsesc în dosarul nr. 167/P/2009 Curtea, constat c nu exist elemente din care s reias c vreunul dintre intimați a acționat cu rea credinț sau grav neglijenț în modul de exercitare a atribuțiilor de serviciu specifice fiecrei profesii a acestora.
De altfel, nici petentul nu a putut menționa vreun aspect concret imputabil vreunuia dintre intimați și din care s reias c ar fi svârșit vreuna din infracțiunile reclamate, susținând dosar la modul generic c aceștia, prin soluțiile date i-ar favoriza pe infractori.
Prin urmare, Curtea, în conformitate cu disp. art. 278/1 al.8 lit.a pr.penal, va respinge ca nefondat plângerea, menținând rezoluțiile atacate.
Vzând și disp.art. 192 al.2 pr.penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
În temeiul art. 278/1 alin.8 lit.a pr.penal, respinge plângerea formulat de ctre petentul, domiciliat în P,-,.1,.A,.1, județul P, împotriva rezoluțiilor nr. 162/P/2009 și nr. 977/II/2/2009 ale Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI, ca nefondat și menține aceste rezoluții ca temeinice și legale.
Oblig petentul la 60 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru prțile lips de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 19.10.2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./28.10.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru
