Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1720/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr.28801/3/2009
2664/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 1720/
Ședința publică din 14 decembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Niculae Stan
JUDECĂTOR 2: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul-petent împotriva Sentinței penale nr. 931/F/21.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-petent, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea procedează la legitimarea recurentului-petent, pe baza cărții de identitate, seria -, nr. -, CNP -, domiciliat în comuna, satul, județul
După identificarea recurentului-petent, i se prezintă cererea de recurs, acesta învederând că a formulat această cerere și a semnat-o în fața instanței de judecată.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, făcând aplicarea disp. art. 38513din Codul d e procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-petent, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază sentința penală pronunțată de instanța de fond ca fiind nelegală, urmare a verificărilor rezultând că rezoluția a fost dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, iar această instanță avea obligația să soluționeze dosarul conform dispozițiilor art. 2781din Cod de procedură penală.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 931/F/21.10.2009 și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond - Tribunalul București.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 931/21.10.2009, Tribunalul București - Secția I-a Penală, în temeiul art. 721 Cod procedură civilă rap. la art. 112 Cod procedură civilă a anulat plângerea formulată de petentul; a obligat pe petent la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Instanța a reținut că petentul a contestat în temeiul art. 2781Cod procedură penală soluția procurorului dispusă în dosarul nr. 1944/P/2008, dar că această plângere nu conține elemente suficiente de identificare a cauzei penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul criticând-o pentru nelegalitate, motivat de faptul că plângerea este formulată în temeiul art. 2781Cod procedură penală, iar instanța a anulat prin aplicarea dispozițiilor procedurii civile.
Curtea, examinând potrivit art. 2781alin. 7 Cod procedură penală recursul petentului constată că acesta este întemeiat.
Așa cum rezultă din plângerea petentului, dar cum a reținut și instanța în motivare, plângerea este formulată în temeiul art. 2781Cod procedură penală.
Instanța de recurs verificând măsura dispusă de procuror în dosarul nr. 1944/P/2008 a constatat din comunicarea Parchetului de pe lângă Tribunalul București din 03.12.2009 că în cauză, prin rezoluția din 01.04.2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul șef principal sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.289 Cod penal.
Art. 2781Cod procedură penală nu prevede o sancțiune procesuală constând în anularea plângerii formulate de petent, soluțiile reglementate fiind consfințite de alin. 8 al art. 2781Cod procedură penală.
A soluționa o asemenea plângere prin aplicarea dispozițiilor din Codul d e procedură civilă, este nu doar inexplicabil, dar și greșit, instanța neavând nicio acoperire în dispozițiile procedurale penale pentru o asemenea operațiune juridică. Atunci când o acțiune civilă este exercitată în fața instanței penale o normă procesual stabilește întocmai calea de urmat, ceea ce nu este cazul în speță.
scopului procesului penal reglementat de art. 1 Cod procedură penală și este indiscutabil că petentul a dorit că poarte un proces penal, iar nu civil face ca incidența art. 2 alin. 1 Cod procedură penală care prevede că "procesul penal se desfășoară . potrivit dispozițiilor prevăzute de lege" să-și găsească aplicarea în cauza de față care trebuie soluționată potrivit normelor procedurale penale.
Așa fiind, potrivit art. 38515pct. 2 lit. c Cod procedură penală urmează a admite recursul penatului, se va casa sentința penală și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță Tribunalul București.
Urmează a face aplicarea art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.931/F/21.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Casează în întregime sentința penală recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond, Tribunalul București.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./18.12.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Niculae StanJudecători:Niculae Stan, Vasile Băjan, Carmen Veronica
