Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1792/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(2729/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1792/
Ședința publică de la 8 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Francisca Maria Vasile
JUDECĂTOR 2: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 3: Florică
GREFIER -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.1485/R/04.11.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul contestator, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul inculpat, având cuvântul, citează din monitorul oficial prevederile referitoare la recalcularea pensiilor militare de stat, arată că dispozițiile legale nu au fost respectate.
Menționează că recalcularea pensiilor militare de stat se face avându-se în vedere vechimea totală în serviciu avută la data recalculării, iar vechimea totală în serviciu este cea rezultată din dosarul de pensionare stabilită prin ultima decizie de pensie, dispoziții legale ce nu au fost respectate de procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 4. Arată că a cerut infirmarea rezoluțiilor iar prin sentința pronunțată de sectorului 4 nu s-a admis cererea formulată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă inadmisibilitatea recursului declarat în prezenta cauză, dat fiind că este formulat împotriva unei hotărâri penale definitive prin care a fost respinsă o contestație în anulare formulată împotriva unei decizii pronunțate în recurs. Consideră că recursul formulat este inadmisibil și solicită pe fondul cauzei respingerea recursului ca inadmisibil.
Curtea, solicită poziția petentului față de concluziile Parchetului prin care se învederează inadmisibilitatea unor căi de atac.
Recurentul inculpat, având cuvântul, arată că pe parcursul cercetărilor s-au făcut ilegalități și mai mult instanța a reprodus susținerile din rechizitoriu în motivarea sentinței penale nr.722 și a deciziei penale nr.929, iar dispozițiile legale nu se regăsesc în aceste hotărâri.
Mai mult arată că în dosarul în care s-a pronunțat decizia penală nr.1125 o d-nă judecător s-a abținut să facă parte din complet, însă tot completul a admis abținerea, ceea ce este contrat art.52 din Cod procedură penală.
Precizează că legea nu a fost respectată la parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 4, motiv pentru care va formula plângere la.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Prin decizia penală nr.1485/R din 4.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în B, sector 1,--3,.C,.23, împotriva deciziei penale nr.1125/R din 27.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, cu obligarea acestuia la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Tribunalul a reținut că la data de data de 20.08.2009 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția I Penală sub nr-, contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr./R/27.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul penal nr-.
La dosarul cauzei au fost atașate următoarele: dosarul nr- al Tribunalului București - Secția I Penală în care s-a pronunțat decizia penală 929/R/14.07.2009, ce face obiectul prezentei contestații, dosarul nr- al Tribunalului București - Secția I Penală în care s-a pronunțat decizia penală nr./R/27.08.2009, prin care s-a soluționat o altă contestație în anulare formulată de același contestator privind decizia penală 929/R/14.07.2009, dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 4 B, dosarul nr- al Judecătoriei Sectorului 2 B, sentința penală nr.722/10.04.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B, în dosarul penal nr-, inclusiv cererea de retrimitere a sentinței penale; certificatul de scoatere și alocare la drepturi seria A nr.-/64, decizia de pensie nr.-/64, rezoluția Parchetului Sectorului 4 nr.7062/P/2006 din data de 05.02.2008, sentința civilă nr.3487/2005, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.3902/AS/2005 și întâmpinările Direcției Generale, Reglementări Juridice și Contencios Administrativ nr.67537/3/11.01.2006 și nr.-/3/14.06.2005.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr.722/10.04.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B, în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulată de petentul împotriva rezoluțiilor nr.7062/P/2006 din 05.02.2008 și nr.2869/II-2/2008 din 21.07.2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 4 B, ca neîntemeiate.
Prin decizia penală nr.929/14.07.2009, pronunțată de Tribunalului București - Secția I Penală, în dosarul nr-, s-a respins ca tardiv formulat recursul petiționarului declarat împotriva sentinței penale 722/10.04.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B, în dosarul nr-. Totodată recurentul a fost obligat la plata sumei de 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală nr./R/27.08.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul penal nr-, s-a respins contestația în anulare formulată de petentul împotriva deciziei penale nr.929/R/14.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul penal nr-, ca inadmisibilă.
A fost obligat contestatorul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prima instanță a mai reținut că, potrivit art. 386 Cod proc.pen. împotriva unei hotărâri penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
- când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
- când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștiința instanța despre această împiedicare;
- când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal cu privire la care existau probe în dosar;
- când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
- când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin.1ori art. 38516alin. 1.
Or, în speță petentul, pe lângă faptul că nu a arătat motivele pentru care a formulat contestația în anulare, a formulat această cale de atac pentru a doua oară împotriva aceleiași hotărâri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul, pe motiv că nu au fost aplicate dispozițiile legale în materia calculării pensiei sale militare de stat, iar organele judiciare au nesocotit dispozițiile legale aplicabile.
Curtea, având în vedere obiectul contestației în anulare formulate de contestator, evidențiate oral în încheierea de dezbateri și în scris în motivele depuse la dosar (filele 5 și urm.), apreciază contestația în anulare declarată ca inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare a fost formulată inițial împotriva deciziei penale 929/R/14.07.2009, soluționată prin decizia penală nr.1125/R/27.08.2009, în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția I Penală.
Prin decizia penală nr.1485/R din 4.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, s-a respins ca inadmisibilă noua contestație în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.1125/R din 27.08.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
În prezenta cauză, petentul a declarat o nouă cale de atac împotriva deciziei penale definitive nr.1485/R din 4.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Potrivit art.389 Cod procedură penală, contestația în anulare se introduce împotriva deciziei pronunțate în recurs, la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
Potrivit art.3851Cod procedură penală, hotărârea prin care se soluționează contestația este definitivă, ceea ce presupune că împotriva sa nu mai pot fi exercitate căi de atac ordinare (apelul sau recursul) sau extraordinare (contestația în anulare sau revizuirea).
Pe fondul pretențiilor invocate de petent este de reținut exclusiv competența instanțelor civile care interpretează și aplică dispozițiile privitoare la determinarea pensiilor militare de stat.
Ca urmare, în baza art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul formulat de contestator împotriva unei decizii definitive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei penale nr.1485/R din 4.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. L: 2 ex.; 18.01.2010
- - jud.:;
Președinte:Francisca Maria VasileJudecători:Francisca Maria Vasile, Niculina Alexandru, Florică
