Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1799/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(2821/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.1799/R
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 3: Dumitru
GREFIER - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de petenta ȘI ASOCIAȚII împotriva încheierii de ședință din data de 03 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit recurenta-petent ȘI ASOCIAȚII și intimatul, pentru care se prezintă avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul intimatului, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, acesta fiind și nemotivat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, considerând că în mod corect Tribunalul Bucureștia respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale, iar cele invocate in susținerea excepției justifică exercitarea unei alte căi de atac. Arată că deși au fost invocate dispozițiile art. 228 cu referire la art. 10 lit.b Cpp, din motivele depuse in scris in susținerea excepției, se constată că se critică decizia nr.62/2007 a Curții Constituționale prin care a fost constatat ca neconstituțional art. 10 pct.56 din Legea 278/2006, astfel încât nici nu puteau fi criticate aceste dispoziții in raport de art. 29 din Legea nr.47/1992.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 03.12.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală în dosarul nr- s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petenta A și Asociații privind dispozițiile art.228 alin.6/1 și art.10 lit.b Cod procedură penală, art.62 alin.3 din Legea 24/2000, art.20, 21, 47,131, 132 din Constituția României.
S-au reținut susținerile petentei în sensul că dispozițiile Legii 278/2006 de abrogare a art.205 și 206 Cod penal au fost declarate neconstituționale de Curtea Constituțională, prin urmare, aceste nu au existat vreodată și nu au produs efecte, articolele 205 și 206 Cod penal nu ar fi fost abrogate niciodată și plângerea adresată procurorului trebuie soluționată în acord cu prevederile acestor texte în procesul de judecată cu privire la intimatul.
Tribunalul a apreciat că sesizarea Curții Constituționale cu o asemenea problemă apare inadmisibilă întrucât cele susținute sunt de fapt critici aduse sentinței penale atacate, respectiv modului de interpretare a dispozițiilor legale dat prin aceasta de prima instanță.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen, petenta SC și Asociații, însă legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face eventualele apărări.
Examinând încheierea atacată, din oficiu, prin prisma dispozițiilor art.385/6 alin.3 Cod procedură penală Curtea constată că recursul de față nu este fondat.
Petenta A și Asociații a formulat o plângere penală în temeiul art.278/1 Cod procedură penală împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale emisă în dosarul nr.9100/P/2009 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 B, împotriva intimatului sub aspectul comiterii infracțiunilor de insultă și calomnie prevăzute de art.205,206 Cod penal și art.37 din Legea 51/95.
Prin sentința penală nr.595/13.10.2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Sector 1 Bar espins, ca nefondată plângerea petentei și a menținut soluțiile procurorului emise în dosarul nr.9100/P/2008.
A obligat petenta la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărârii s-a declarat recurs înregistrat la Tribunalul București Secția I penală în dosarul nr- iar la primul termen de judecată, 3.12.2009, petenta a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.228 alin.6 și 10 lit.b Cod procedură penală, art.62 alin.3 Legea 24/2000, art.20,21,47,131,132 din Constituția României.
Față de faptul că acestea au fost analizate prin hotărârea instanței de fond iar motivele de recurs se referă la incidența lor în raport de plângerea inițială, fiind reluată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.205-206 Cod penal, în mod corect, instanța a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petenta A și Asociații urmând a soluționa calea de atac cu care a fost sesizată.
Aceasta întrucât potrivit art.29 din Legea 47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe (--), care au legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia.
Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
Prin hotărârea primei instanțe s-a avut în vedere că art.205-207 Cod penal au fost abrogate prin art.I pct.56 din Legea 278/2006 iar prin decizia Curții Constituționale nr.62/18.01.2007 aceste din urmă dispoziții au fost declarate neconstituționale.
Prin urmare, există o decizie anterioară a Curții Constituționale cu privire la prevederile ce au fost supuse excepției de neconstituționalitate și nu mai pot face obiectul reluării lor încât respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de sesizare a Curții Constituționale a fost corect dispusă.
Încheierea primei instanțe apare deci legală și temeinică iar recursul de față, vădit nefondat, va fi respins cu această mențiune
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta-petentă A și Asociații împotriva încheierii de ședință din data de 03.12.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I penală privind pe intimatul.
Obligă recurenta-petentă la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER -
Red.EU-11.01.2010/Dact.EA-12.01.2010/2ex
-Jud.Gh;
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Adriana Elena Băjan, Dumitru
