Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 19/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.2781Cod pr.penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE FOND
SENTINTA PENALĂ NR.19
Ședința publică de la 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentele Gh. și Gr. împotriva ordonanței nr.208/P/2009 din 30 septembrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimații și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petenta, lipsind petenta și intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Petenta având cuvântul a solicitat admiterea plângerii, astfel cum a fost formulată, desființarea rezoluțiilor dispuse de parchet și trimiterea cauzei la procuror pentru completarea probatoriilor pentru continuarea cercetărilor față de intimați.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor parchetului ca temeinice și legale, cu obligarea petenților la cheltuieli judiciare statului, întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză nu a rezultat că intimații au săvârșit infracțiunile sesizate în plângere.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin ordonanța nr.208/P/2009 din 30 septembrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în baza art.228 alin.6 Cod pr.penală, rap.la art.10 lit.a Cod pr.penală, art.38, 42 și 45 Cod pr.penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători și, pentru infracțiunile de abuz în serviciu, prev.de art.246 Cod penal și fals intelectual prev.de art.289 Cod penal, respectiv complicitate la abuz în serviciu, prev.de art.26 Cod penal rap.la art.246 Cod penal și complicitate la fals intelectual, prev.de art.26 Cod penal, rap.la art.289 Cod penal.
Prin aceeași ordonanță s-a dispus disjungerea și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu J i u, în vederea efectuării de cercetări față de și, pentru infracțiunea de fals intelectual, prev.de art.289 Cod penal și față de numita pentru infracțiunea de instigare la fals intelectual, prev.de art.25 rap.la art.289 Cod penal.
În fapt, în cuprinsul ordonanței s-a reținut că prin plângerea de la 29 ianuarie 2009, adresată Direcției Naționale Anticorupție, petenta a solicitat efectuarea de cercetări penale față de magistrații judecători și, precum și față de, și, funcționare în cadrul Primăriei Târgu J, pentru pretinse fapte penale săvârșite în legătură cu soluționarea dosarului civil nr- al Judecătoriei Târgu J i
Motivând plângerea petenta a arătat în esență că magistratul judecător, în calitate de președinte al completului de judecată, ar fi pronunțat în mod abuziv sentința civilă nr.9540 de la 5 decembrie 2008, urmarea traficului de influență făcut de magistratul judecător și pe baza unor acte emise de primarul comunei și de funcționari ai Primăriei Târgu
În legătură cu faptele de corupție sesizate, Direcția Națională Anticorupție s-a sesizat prin adoptarea unei soluții de neînceperea urmăririi penale împotriva celor doi magistrați judecători, prin ordonanța nr.6/P/2009 de la 2 iunie 2009.
Prin aceeași ordonanță, s-a disjuns cauza și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu, fals intelectual și instigare la fals intelectual față de cei doi magistrați judecători, precum și față de numitele, și, funcționare în cadrul Primăriei Târgu
Cu privire la magistrații judecători și, procurorul de caz a apreciat că faptele reclamate de petente nu există, iar în ceea ce le privește pe numitele, și, a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu J i u, pentru efectuarea de cercetări sub aspectul infracțiunilor de fals intelectual și respectiv instigare la fals intelectual.
Împotriva acestei rezoluții petenta Gh. a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, iar prin rezoluția nr.1821/II/2/2009 de la 29 octombrie 2009, s-a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petentă, apreciindu-se că soluția dată de procuror nu se impune a fi infirmată.
În continuare, petenta Gh. precum și Gr. s-au adresat cu plângere la instanță, conform art.2781Cod pr.penală, reiterând motivele invocate în plângerea inițială și solicitând admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, desființarea ordonanței și rezoluției dispuse de parchet și trimiterea cauzei la parchet pentru continuarea cercetărilor penale față de judecătorii și, precum și față de funcționarii tehnici agricoli și.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, plângerea este nefondată și urmează a fi respinsă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că în mod just procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații judecători și, întrucât faptele reclamate de petente, respectiv infracțiunile de abuz în serviciu prev.de art.246 Cod penal, fals intelectual, prev.de art.289 Cod penal și respectiv, complicitate la abuz în serviciu, prev.de art.26 Cod penal rap.la art.246 Cod penal și complicitate la fals intelectual, prev.de art.26 Cod penal rap.la art.289 Cod penal, nu există.
Astfel, din actele premergătoare efectuate în cauză, nu rezultă că magistratul judecător, în complicitate cu magistratul judecător și-ar fi îndeplinit în mod abuziv atribuțiunile de serviciu cu ocazia efectuării cercetării judecătorești ori a pronunțării sentinței civile în dosarul nr- al Judecătoriei Târgu Jiu și nici nu a consemnat în hotărârea judecătorească pronunțată date care să nu aibă corespondent în înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Cu privire la magistratul judecător, actele premergătoare efectuate în cauză nu confirmă implicare în vreun fel a acestuia la eliberarea de acte oficiale de către autoritățile publice competente în domeniul fondului funciar.
De asemenea, în mod just a fost disjunsă cauza și declinată competența de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu J i u, cu privire la numitele, și, conform criteriilor prevăzute de lege privind competența în materie.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova este temeinică și legală, în temeiul dispoz.art.2781alin.8 lit.a Cod pr.penală, va fi respinsă ca nefondată plângerea petentelor, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, acestea vor fi obligate la plata sumei de câte 30 lei fiecare cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Respinge ca nefondată, plângerea petentelor Gh. și Gr. împotriva ordonanței nr.208/P/2009 din 30 septembrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimații și.
Obligă petentele la plata sumei de 30 lei fiecare cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 26 ianuarie 2010.
- -
Grefier,
- -
PS/12.03.2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu
