Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 24/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 24
Ședința publică de la 05 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale directe, având ca obiect" plângere rezoluție procuror" promovată de petenta împotriva rezoluției procurorului nr.289/P/2008 din data de 08.10.2008 și a rezoluției nr.1075/II/2 din 21.11.2008 a procurorului general adjunct din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă petenta, asistată de avocat ales, lipsă fiind intimatul pentru care răspunde avocat ales -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Avocat, depune la dosar, împuternicirea avocațială, xerocopie decizie penală nr.1418/13.10.2006 pronunțată de Tribunalul Iași ( dos. Nr.12202/2006); xerocopie încheiere nr.178 din 14 octombrie 2008 a Tribunalului Iași ( -); încheiere nr.2341 din 25.01.2006 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară I ( dos.nr.2341/2006); xerocopie extras de carte funciară nr.53244; xerocopie proces - verbal nr.475 din 21.12.2005 întocmit de către BEJ, înscrisuri care după ce au fost semnate și datate de către președintele de complet s-au atașat la dosarul cauzei.
Nemaifiind de formulat alte cereri, curtea acordă cuvântul în susținerea plângerii formulată de petenta.
Avocat, având cuvântul,pune concluzii de admitere a plângerii formulată de petenta în conformitate cu disp.art.278 indice 1 din Codul d e procedură penală, desființarea celor două rezoluții nr.289/P/2008 a Parchetului de pe lângă Parchetul Curții de Apel Iași și rezoluția nr.175/II/2/2008 din 21.11.2008 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași și trimiterea dosarului la procuror pentru începerea urmăririi penale împotriva făptuitorului pentru infracțiunile comise.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, petenta, a rămas după decesul soțului său, cu un debit de 1200 RON la Asociația de Proprietari, județul I, sumă ce a fost achitată de executorul judecătoresc înainte de a avea loc licitația publică. Executorul judecătoresc a cumpărat apartamentul pe numele său,l-a înscris în cartea funciară pe numele său și apoi l-a transmis lui -.
Susține apărarea că intimatul a încălcat art.43 din Legea 188/2000 privind executorii judecătorești cât și art.58 din regulamentul de aplicare a acestei legii aprobat prin ordinul Ministrului Justiției nr.210/05.02.2001. Potrivit acestor texte de lege este interzis executorilor judecătorești să dobândească direct sau prin persoane interpuse, pentru el sau pentru alții bunurile ce au făcut obiectul activității de executare silită.
Apreciază apărarea că rezoluția prin care s-a dispus a nu se încep urmărirea penală față de numitul este nelegală și netemeinică întrucât executorul judecătoresc și-a exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu cu ocazia executării silite a apartamentului deținut de familia.
Reiterează cererea de admitere a plângerii pentru motivele invocate oral și expuse detaliat în scris.
Petenta, având cuvântul, este de acord cu concluziile puse de apărătorul ales.
Avocat -, având cuvântul, pentru intimatul, pune concluzii de respingere a plângerii formulată de petenta și a se menține ca fiind legală și temeinică rezoluția procurorului prin care în mod temeinic și legal s-a dispus a nu se începe urmărirea penală față de numitul sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.217,art.246, art.250, art.289 și art.291 Cod penal.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, susține că petenta a sesizat săvârșirea mai multor fapte penale a executorului judecătoresc, însă din actele premergătoare efectuate în cauză s-a constatat că nici una din susținerile făcute nu sunt confirmate. Arată că rezoluția contestată de către petentă a fost verificată și de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, constatându-se că este legală și temeinică.
Prin urmare, apreciază procurorul că ambele rezoluții sunt legale și temeinice, în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, motiv pentru care pune concluzii de respinge a plângerii ca fiind nefondată.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA:
Asupra plângerii penale de față;
Prin rezoluția nr. 289/P/2008 din 08 octombrie 2008 dată de procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de apel Iașis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor", "fals", "uz de fals", "purtare abuzivă" și "distrugere",prev. de art. 246 Cod penal; art. 289 Cod penal; art. 291 Cod penal; art. 250 alin. 1-3 Cod penal și art. 217 alin. 1 Cod penal.
Prin rezoluția adoptată s-a constatat următoarele:
Prin sesizarea formulată de petenta adresată organelor de anchetă penală s-a solicitat tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc, faptele constând în aceea că în data de 07.04.2006 în timp ce realiza procedura punerii în executare silită a unei hotărâri judecătorești persoana reclamată ar fi distrus ușa de la apartamentul petentei, a injuriat-o și a bruscat-
S-a mai arătat că executarea silită s-a efectuat fără a exista o hotărâre judecătorească definitivă iar dosarul de executare a fost constituit pe baza unor acte false în sensul că deși procedura de adjudecare a bunului scos la licitație s-a finalizat la 18.11.2005 când s-a încheiat și procesul-verbal de adjudecare, numărul respectivului act este format din două numere de dosar.
Sesizarea a fost formulată și de - și care au susținut aceleași aspecte ce fac dovada unor incorectitudini procedurale și falsuri urmate de uz de fals.
Petenții din cauză au fost proprietarii imobilului situat în I,-, -. 4,. 16, din
Pentru că nu și-au plătit la timp obligațiile de întreținere. Asociația de proprietari PT 16 i-a acționat în judecată. Prin sentința nr. 9241/22.09.2003 (dosar nr. 8890/2003 al Judecătoriei Iași ) a fost obligată la plata sumei de cca. 1900 Ron cheltuieli de întreținere și 925 Ron penalități.
În baza acestei hotărâri judecătorești rămase definitive și executorii, la cererea creditorului se constituie dosarul de executare silită 682/2004, I, se întocmește procesul-verbal de situație, se efectuează somația de plată și citarea părților, precum și publicația de vânzare imobiliară.
Pentru că petenții nu și-au achitat nici ulterior datoriile către asociația de proprietari, aceștia au fost dați în judecată încă o dată astfel încât, prin sentința civilă nr. 1098/09.02.2004,petenții (toți de această dată) sunt obligați să achite asociației de proprietari suma totală de cca. 3.200 lei.
În aceste condiții creditorii formulează o nouă cerere de executare silită, adresată aceluiași executor, împrejurare în care se constituie dosarul de executare silită nr. 474/2005,
După ce este încuviințată executarea silită și a acestui titlu executoriu, prin încheierea din 14.07.2005, dosar 1970/ex/2005 al Judecătoriei Iași, persoana reclamată pornește procedurile de executare și în acest dosar, inițial sub nr. 475/2005, dar apoi reunește cele două dosare de executare și, sub numerele reunite 682/2004 și 474/2005, continuă activitățile până la adjudecarea imobilului supus vânzării, la data de 18.11.2005.
La data de 30.11.2005 se redactează actul de adjudecare, adjudecatar fiind -, cu suma de cca. 4.700 lei.
La data de 01.02.2006 adjudecatara solicită executarea urmăririi bunului adjudecat (punerea în posesie).
Prin act adițional, executor judecătoresc în cadrul " " I stabilește la data de 16.02.2006 ca "numărul procesului-verbal de licitație și actul de adjudecare din dosarele de executare silită 682/2004 și 474/2005 ale se va citi nr. 474/2005, deoarece dosarul 682/2004 a fost conexat la dosarul 474/2005. Respectivul act adițional a fost transmis tuturor celor cărora li s-a transmis și actul de adjudecare.
Acest lucru nu înseamnă anularea vechiului număr ci doar faptul că cele două cauze s-au reunit sub numărul mai mare.
Prin sentința civilă nr. 12/21.03.2006 din dosarul nr. 4515/2006 al Judecătoriei Iași, irevocabilă și executorie, se autorizează intrarea executorului judecătoresc în imobilul proprietatea reclamanților.
În data de 03.04.2006 sunt înștiințate organele de poliție de pe raza Secției I de Poliție despre iminenta realizării executării silite la domiciliul petenților, fiind comunicată data și fiind solicitat sprijinul organului de ordine. La data de 07.04.2006 are loc pătrunderea în locuința petenților și punerea în posesie a adjudecatarului.
Cu acest prilej au fost scoase din imobil lucrurile petenților.
Ulterior petenții au formulat mai multe reclamații legate de modalitatea în care s-a realizat executarea silită asupra apartamentului lor.
O parte din aspectele reclamate în prezenta cauză au făcut obiectul verificărilor în alte dosare.
Astfel, prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași nr. 3261/P/2006 din 06.11.2006 s-a dispus, printre altele, neînceperea urmăririi penale față de persoana reclamată, pentru art. 246 Cod penal (aceeași faptă reclamată și în prezentul dosar), art. 25 rap. la art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 250 alin. 1-2 Cod penal (aceeași faptă reclamată și în prezenta cauză).
În alt dosar, prin rezoluția 132 P/2007 din 05.11.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iașis -a dispus din nou neînceperea urmăririi penale față de persoana reclamată, pentru art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 246 Cod penal, art. 250 alin. 3 Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal.
În substanța lor, faptele acolo reclamate sunt reiterate și în prezenta cauză, cu excepția infracțiunii prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal care s-ar putea însă regăsi în conținutul formulării numitei referitoare la faptul că "executarea silită s-a efectuat fără a exista o hotărâre judecătorească definitivă în acest sens".
Având în vedere cele de mai sus, cu privire la săvârșirea infr. prev. de art. 246 Cod penal și 250 alin. 1-3 Cod penal urmează a se dispune neînceperea urmăririi penale față de, executor judecătoresc în cadrul " ".I, în baza art. 10 lit. "f" Cod procedură penală, deoarece aspectele anterior reclamate nu mai pot face obiectul cercetărilor în prezenta cauză, fiind examinate și soluționate prin rezoluțiile mai sus menționate.
Cu privire numai la fapta de abuz în serviciu prev. de art. 246 Cod penal (sau violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 2 Cod penal) constând în aceea că executarea silită s-ar fi efectuat fără a exista o hotărâre judecătorească definitivă în acest sens, urmează a se reține că demersul la care se face trimitere s-a realizat cu respectarea prevederilor legale, în baza sentinței civile nr. 12/21.03.2006 din dosarul nr. 4515/2006 al Judecătoriei Iași, irevocabilă și executorie, prin care se autoriza intrarea executorului judecătoresc în imobilul proprietatea reclamanților.
În aceste condiții se va dispune neînceperea urmăririi penale față de persoana cercetată pentru fapta reclamată, în baza art. 10 pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală.
Cu privire la săvârșirea infracțiunii de fals, neclarificat suficient de petenți, dar se are în vedere un eventual fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal și uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, faptele fiind cele arătate în sesizare, urmează a se dispune neînceperea urmăririi penale față de, executor judecătoresc în cadrul " " I, în baza art. 10 pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală, deoarece faptele reclamate nu există. Existența celor două numere de dosare de executare s-a datorat faptului că au existat două cauze în care s-au constatat datorii ale petenților către același creditor. Persoana reclamată a folosit ambele numere pentru a arăta că se pun în executare dispozițiile din două cauze civile diferite, în parte.
Ulterior cele două dosare au fost reunite și s-a reținut un singur număr de dosar de executare.
Petenta s-a adresat cu plângere procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, fiind respinsă prin rezoluția nr. 1075/II/2/2008 din 21 noiembrie 2008.
În baza disp. art. 278 ind. 1 Cod procedură penală petenta a formulat plângere la instanță ce a fost înregistrată sub nr- și a solicitat desființarea ambelor rezoluții și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale împotriva executorului judecătoresc.
S-a arătat că sentința civilă nr. 12/21.03.2006 a Judecătoriei Iași privește doar autorizarea executorului judecătoresc de a intra în apartament dar nu se dispune și evacuarea acestuia, precizând că în cauză nu există nici o hotărâre de evacuare.
La data executării silite, pe rolul Judecătoriei Iași exista o contestație la executare înregistrată sub nr. 2188/11 ianuarie 2006 care a fost soluționată prin anularea actului de adjudecare din 30.11.2005.
La pătrunderea în apartament executorul i-a adresat injurii și a bruscat-o fiind necesară intervenția polițistului.
Executorul judecătoresc a intervenit la Direcția Finanțelor Publice I unde exista evidența apartamentelor și prin modificarea datelor din calculator prin intermediul funcționarului, a fost înscrisă ca potențial moștenitor.
Apartamentul a fost adjudecat numitei - care ulterior l-a înstrăinat către -, care au fost de rea-credință deși exista un certificat de sarcini.
Cu privire la rectificarea cărții funciare se arată că înscrierea în cartea funciară s-a făcut împotriva debitorilor și nu împotriva titularului dreptului de proprietate, actul astfel întocmit nefiind valabil deoarece a fost desființat prin decizia Tribunalului Iași nr. 1418/2006.
Executorul judecătoresc a cumpărat apartamentul în discuție, l-a înscris în cartea funciară pe numele său și apoi l-a transmis numitei -.
Verificând rezoluția atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea constată că plângerea de față este nefondată.
Rezultă din actele dosarului că petenta și copiii si majori și au deținut în indiviziune apartamentul situat în I,-, --2,. 4,. 16.
Urmare neplății cheltuielilor de întreținere, Asociația de proprietari i-a acționat în judecată.
Sentințele civile nr. 9241 din 22.09.2003 și nr. 1098/09.02.2004 rămase irevocabile au fost puse în executare potrivit normelor de procedură civilă.
La licitația organizată la 18 noiembrie 2005 apartamentul a fost adjudecat numitei -.
Cum debitorii nu au eliberat apartamentul spre a fi predat adjudecatarei, aceasta s-a adresat aceluiași executor judecătoresc în vederea punerii efective în posesie.
Prin încheierea nr. 12/21.03.2006 pronunțată în dosarul nr. 4515/2006 Judecătoria Iașia admis cererea Biroului Executor Judecătoresc privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu, act de adjudecare și a autorizat intrarea executorului judecătoresc în imobilul dobândit.
Urmare hotărârii instanței la data de 07.04.2006, fiind însoțit de organele de poliție executorul judecătoresc s-a deplasat la respectiva locuință în vederea punerii efective în posesie a adjudecatarei, întrucât potrivit art. 518 Cod procedură civilă imobilul ce a făcut obiectul urmăririi silite se transmite de la debitor la adjudecatar.
Este de precizat faptul că decizia civilă nr. 1418/13 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr. 12.202/2006, prin care s-a admis contestația la executare formulată de - și - și s-a dispus anularea actului de adjudecare din 30.11.2005 este ulterioară datei la care executorul judecătoresc a finalizat punerea în posesie a numitei -.
Eventualele degradări aduse bunurilor mobile ale petentei, ca urmare a depozitării lor în condiții improprii nu sunt imputabile organului de executare câtă vreme debitorii au primit somația de părăsire a imobilului la data de 15.03.2006.
În ceea ce privește înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate privind pe -, aceasta s-a dispus de către Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară I prin încheierea nr. 2341 din 25 ianuarie 2006, iar ulterior a fost înstrăinat către - și, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1203/21.04.2006.
De asemenea prin adresa nr. 21.019/14 noiembrie 2007 emisă de Direcția Economică și de Finanțe Publice Locale I - aflată la dosarul cauzei - ( 52) rezultă că în evidența fiscală, imobilul în discuție, figurează la rol nr. - în calitate de contribuabil în calitate de potențial moștenitor al defunctului, iar debitele restante au fost achitate de executorul judecătoresc la 06 ianuarie 2006 cu ordin de plată pe numele acestora.
Nu se confirmă susținerea petentei potrivit căreia executorul judecătoresc ar fi cumpărat apartamentul pe numele său și l-ar fi înscris în cartea funciară.
Potrivit încheierii nr. 2341/25.01.2006 cererea a fost introdusă de Biroul Notarului Public pentru -, fiind astfel înscris dreptul de proprietate asupra acestei persoane ( 23 dosar).
Față de considerentele expuse, în baza disp. art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală, se va respinge plângerea formulată de petenta și pe cale de consecință se va menține rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta, cu domiciliul ales în I,-, -/13,. B,. 3,. 7 (la familia ) împotriva rezoluției procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași nr. 289/P/2008 din 08 octombrie 2008, rezoluție pe care o menține.
Obligă petenta la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petenta și de la comunicare pentru executorul judecătoresc.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 Martie 2009.-
PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.
Tehnored.
26.03.2009
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu
