Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 288/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-A PENALĂ
Dosar nr-
(Număr în format vechi 1955/2009)
SENTINȚA PENALĂ NR.288
Ședința publică din data de 23 OCTOMBRIE 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ilie Ioana Alina
GREFIER: - -
**************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă CURTEA DE APEL BUCUREȘTI fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale ce are ca obiect plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimații - și împotriva rezoluției din data de 16 iulie 2009 adoptată de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, în dosarul penal nr.1077/II/2/2009 prin care s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 15.06.2009 dispusă în dosarul penal nr. 303/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit petentul intimații - și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea plângerii formulate de petent, ca nefondată, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a) Cod procedură penală, apreciind că, față de situația de fapt ce rezultă din actele premergătoare efectuate în cauză, soluția de neîncepere a urmării penale dată de procuror este legală și temeinică. Arată că nemulțumirile petentului în legătură cu încălcarea dreptului la apărare puteau fi invocate în căile de atac și că, în mod corect, procurorul de ședință și judecătorul au făcut aplicarea dispozițiilor art. 171 al. 4 Cod procedură penală, astfel încât temeiul juridic reținut de procuror pentru a dispune neînceperea urmăririi penale, respectiv art.10 lit. a) Cod procedură penală de, îl apreciază ca fiind corect. Solicită obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 303/P/2009 din 15 iunie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, precum și a rezoluției nr. 1077/II/2/2009 din 16 iulie 2009 Procurorului General al acestei unități de parchet, fără a arăta, însă, în concret, motivele pentru care solicită desființarea actelor atacate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 2781Cod procedură penală.
La solicitarea instanței, au fost atașate dosarul de cercetare penală nr. 303/P/2009 și lucrarea nr. 1077/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, la data de 18.02.2009, petentul s-a adresat cu o plângere Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, solicitând efectuarea de cercetări și tragerea la răspundere penală a intimaților, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași, și, judecător în cadrul Tribunalului Călărași - Secția penală, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal, arătând în motivare că, la termenul de judecată din data de 18.12.2008, acordat în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Călărași - Secția penală, făptuitoarea a încălcat dispozițiile art. 4 și art. 6 Cod procedură penală, întrucât, deși apărătorul ales al petentului a lipsit, nu a solicitat instanței să-i aplice acestuia o amendă judiciară și a pus concluzii de trecere la judecarea în fond a cauzei, iar intimata, în calitate de președinte al completului de judecată, nu a limitat respectivele concluzii formulate de procurorul de ședință.
În urma cercetărilor efectuate, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa dispus, prin rezoluția nr. 303/P/2009 din 15 iunie 2009, în temeiul dispozițiilor art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. a) Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale față de, judecător în cadrul Tribunalului Călărași, și, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal, întrucât, din actele premergătoare efectuate în cauză, rezultă că faptele reclamate nu există.
În fapt, s-a reținut că persoana vătămată are calitatea de apelant - inculpat în dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Călărași - Secția penală, iar la termenul de judecată din data de 18.12.2008 a solicitat substituirea apărătorului său ales, care a lipsit din instanță, cu un alt avocat din cadrul Baroului
Procurorul de ședință, a apreciat cauza în stare de judecată, întrucât apelantului - inculpat i-a mai fost acordat un termen, iar apărătorul său a lipsit nejustificat, concluziile formulate în acest sens fiind însușite de completul de judecată, prezidat de judecătorul, care a constatat cauza în stare de judecată și a acordat părților cuvântul pentru a pune concluzii pe fond. Totodată, a dispus sancționarea apărătorului inculpatului cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei.
Raportat la situația de fapt reținută, s-a concluzionat că, în cauză, nu rezultă date sau indicii cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal de către procurorul de ședință sau președintele completului, verificarea legalității și temeiniciei soluțiilor pronunțate în cauzele aflate pe rolul instanțelor de judecată fiind atributul exclusiv al instanței de control judiciar, organele de urmărire penală neavând nici o abilitare în acest sens.
În temeiul art. 278 Cod procedură penală, petentul a formulat plângere împotriva rezoluției de netrimitere în judecată la Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, care a dispus respingerea acesteia ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 1077/II/2/2009 din 16.07.2009.
S-a arătat în considerentele acestei din urmă rezoluții că, în mod corect, s-a reținut de către procuror că verificarea legalității soluțiilor pronunțate de instanțele de judecată se poate face numai prin intermediul căilor legale de atac, iar nu pe calea plângerilor penale, cum este cazul în speță.
Verificând rezoluțiile atacate pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, conform art. 2781alin. 7 Cod procedură penală, Curtea apreciază că acestea sunt legale și temeinice, făcându-se, în speță, o corectă aplicare a dispozițiilor art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. a) Cod procedură penală.
Astfel, potrivit art. 246 Cod penal, infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor presupune exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către un funcționar public care, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
În speță, nemulțumirea exprimată de petent în cuprinsul plângerii penale privește concluziile formulate de procurorul de ședință, la termenul de judecată din data de 18.12.2008 acordat în dosarul nr- al Tribunalului Călărași - Secția penală, precum și legalitatea măsurilor procesuale dispuse de completul de judecată, prezidat de magistratul, în ședința publică de la acea dată și modalitatea în care cauza penală a fost instrumentată din punct de vedere procedural.
Cu privire la concluziile formulate de reprezentanta Ministerului Public, este de menționat că, potrivit art. 67 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată și modificată, procurorul este liber să prezinte în instanță concluziile pe care le consideră întemeiate, potrivit legii, ținând seama de probele administrate în cauză.
Solicitând la termenul de judecată din 18.12.2008 respingerea cererii formulate de petent, procurorul de ședință a avut în vedere datele ce rezultau din actele dosarului, respectiv faptul că se mai acordase un termen la cererea apelantului inculpat, iar apărătorul ales al acestuia nu depusese dovezi pentru a-și justifica absența din instanță, concluziile formulate de reprezentanta Parchetului neputând, astfel, să atragă răspunderea penală a acesteia.
În ceea ce privește critica petentului referitoare la nelegalitatea măsurilor procesuale dispuse de completul de judecată prezidat de magistratul în ședința publică din data de 18.12.2008, Curtea arată că această chestiune nu poate fi examinată de organele de cercetare penală pe calea plângerii penale introduse de petent și nici de instanța de judecată în cadrul procedurii de față, ci numai de către instanțele de control judiciar, cu ocazia soluționării căilor legale de atac împotriva hotărârii pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Călărași - Secția penală, astfel încât orice demers în acest sens din partea organelor de anchetă ar fi reprezentat o încălcare a principului independenței judecătorului și ar fi echivalat cu o imixtiune în actul de justiție, fapt interzis de prevederile art. 2 alin. 4 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată și modificată, precum și de cele ale art. 46 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată și modificată.
Ca urmare, față de toate aceste aspecte anterior expuse și având în vedere că, în cauză, nu rezultă că intimații și și-ar fi exercitat abuziv atribuțiile de serviciu și ar fi cauzat, astfel, o vătămare intereselor legale ale petentului, Curtea constată că în mod corect procurorul a făcut aplicarea art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. a) Cod procedură penală și a dispus neînceperea urmăririi penale față de aceștia sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal, soluție menținută de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI cu ocazia soluționării plângerii introduse de petiționar.
În consecință, constatând că rezoluțiile atacate sunt legale și temeinice, Curtea, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) Cod procedură penală, va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petent și, având în vedere că acesta este cel care se află în culpă procesuală, în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 2781alin. 8 lit. a) Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 303/P/2009 din 15 iunie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, precum și împotriva rezoluției nr. 1077/II/2/2009 din 16 iulie 2009 dată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.10.2009.
PREȘEDINTE
GREFIER,
- -
Red.și dact.: jud.
2 ex./13.11.2009
Președinte:Ilie Ioana AlinaJudecători:Ilie Ioana Alina
