Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 30/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 30
Ședința publică de la 20 februarie 2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit art.2781pr.penală de petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în, sat, județul P, prin reprezentant legal, împotriva rezoluțiilor nr. 683/VIII/1/2008 din data de 25 aprilie 2008 și nr. 415/VIII/1/2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta Societatea Agricolă, prin reprezentant legal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că sau atașat plângerile și memoriile solicitate de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Curtea, pune în vedere reprezentantului legal la petentei Societatea Agricolă să depună la dosar delegația de reprezentare.
Totodată, precizează că au fost înaintate plângerile și memoriile solicitate de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu menționea că nu sunt dosare penale, iar împotriva modului de soluționare a acestora nu sunt prevăzute căi de atac.
Reprezentantul legal al petentei Societatea Agricolă având cuvântul, arată că urmează să depună la dosarul cauzei delegația de reprezentare, precizând că în prezent Societatea Agricolă funcționează, având atât sediu cât și un patrimoniu de cca. 500 milioane lei.
Solicită acordarea unui nou termen și citarea în cauză a intimaților indicați în plângere.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, declară că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în baza art. 339 pr.penală constată terminată cercetarea judecătorească și potrivit art.2781(6), acordă cuvântul în susținerea plângerii.
Reprezentantul legal al petentei Societatea Agricolă - președinte având cuvântul, solicită admiterea plîngerii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune efectuarea cercetări față de autorii furturilor din magaziile ce aparțin CAP-ului, care nu a fost lichidat.
Solicită de asemenea să se facă cercetări cu privire la dosarele ce privesc sediul fostului, numita, primarul cât și alte persoane au înstrăinat activele, dispunând lichidarea și .
Totodată, se contestă adresa nr. 606/2007 emisă de Primăria, județ P, în care se face mențiunea că Societatea Agricolă nu are nici sediu și nici patrimoniu.
Solicită admiterea plângerii și efectuarea de cercetări, în sensul celor susținute și indicate în scris la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a plângerii formulate de petenta Societatea Agricolă, împotriva rezoluțiilor nr. 683/VIII/1/2008 din data de 25 aprilie 2008 și nr. 415/VIII/1/2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Împotriva plângerilor și memoriilor depuse la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, legiuitorul nu a prevăzut căi de atac, acestea nefiind dosare penale.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Persoana vătămată SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în com., sat, județul P - prin reprezentant legal, a formulat plângere penală în conformitate cu disp.art. 278/1 pr.penală, împotriva Rezoluțiilor nr. 683/VIII/1/2008 din 25.04.2008 și nr. 415/VIII/1/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, nemulțumit de soluțiile care s-au dat de către această unitate de parchet.
În vederea soluționării plângerii s-a solicitat de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI să înainteze instanței dosarele de urmărire penală în care au fost date cele două rezoluții invocate de petentă.
Prin adresa nr. 415, 683 din 10.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, se comunică instanței că, cele două lucrări solicitate, nu sunt dosare penale ci plângeri sau memorii iar împotriva modului lor de soluționare nu sunt prevăzute căi de atac.
Potrivit art. 278/1 pr.penală, se poate face plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, de persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate.
Cum în cauza de față, în lucrările ce au făcut obiectul plângerilor formulate de persoana vătămată Societatea Agricolă, nu au fost date ordonanțe sau rezoluții de către parchet, acestea fiind simple memorii, împotriva unor astfel de cereri și memorii nu sunt prevăzute căi de atac în sensul textului de lege indicat mai sus, așa încât plângerea formulată urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Văzând și dispoz.art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în comuna, sat, județul P, prin reprezentat legal, împotriva rezoluțiilor nr. 683/VIII/1/2008 din data de 25 aprilie 2008 și nr. 415/VIII/1/2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Obligă petenta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Fiind în concediu de odihnă
prezenta se semnează de
Prim Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu
