Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 22
Ședința publică din data de 20 februarie 2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTOR 2: Ion Stelian
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul - Biroul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul, domiciliat în B,-, județul B, împotriva sentinței penale nr. 201 din data de 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de revizuire privind sentința penală nr. 94 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr. 766/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit apelantul - revizuient.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: invederează instanței că la dosar au fost depuse motivele de apel din partea apelantului-revizuient.
Se prezintă în instanță mama revizuientului, numita, care arată că revizuientul este bolnav dar nu este internat în spital și acesta este motivul pentru care nu s-a putut prezenta în instanță.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând cuvântul în dezbaterea apelului.
Curtea, a luat act de declarațiile formulate, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea soluției pronunțată de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică.
Apelantul - revizuient a invocat cazul de revizuire prev. de art. 394 lit. a C.P.P. respectiv înscrisuri noi, scrisoarea trimisă din Penitenciarul Focșani de inculpatul la data de 20.02.2007 și biletul transmis de inculpate, inculpatei din Arestul B,dar care nu conduce la constatarea netemeiniciei soluției de condamnare a revizuientului.
Scrisoarea face referire la un alt dosar unde revizuientul este cercetat alături de alte persoane și în raport de data pe care o poartă, putea fi depusă la dosar și avută în vedere la soluționarea cauzei, iar biletul depus la dosar, a fost luat în seamă de procuror
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 201 din 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr- a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul, fiul lui și, ns. la data de 15.11.1975, domiciliat în B,-, județul B, privind sentința penală nr. 94/24.04.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr. 766/2006 și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1612/9.05.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Revizuientul a fost obligat la 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond, în baza probelor administrate a reținut în esență că, motivul invocat în revizuire respectiv "s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei" este neîntemeiat.
Înscrisurile înaintate procurorului respectiv, scrisoarea trimisă din Penitenciarul Focșani de inculpatul, datată 20.02.2007, dar și biletul transmis din Arestul B, de inculpata inculpatei, nu ar putea duce la constatarea netemeiniciei soluției de condamnare a revizuientului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuientul, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, fără însă a indica motivele de netemeinicie și de nelegalitate și fără a se prezenta în instanță, deși a fost legal citat.
Curtea examinând hotărârea apelată, în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate precum și din oficiu sub toate aspectele conform art. 371 alin.2 și art. 378 pr.penală, constată că, apelul este nefondat așa cum se va arăta în continuare:
Prin Rechizitoriul nr. 15/D/P/2006 al Ministerului Public - - Biroul Teritorial Buzău, s-a dispus trimiterea în judecată, printre alții, și a inculpatului, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: art. 26 rap.la art. 290, cu aplic. art. 41 al.2; art. 26 rap. la art. 291 cu aplic. art. 41 al.2; art. 26 rap. la art. 288 al.1 cu aplic. art. 41 al.2; art. 26 rap. la art. 291 cu aplic. art. 41 al.2 și art. 26 rap. la art. 215 al.1,2,3, cu aplic. art. 41 al.2, texte de lege în baza cărora, prin sentința penală nr. 94/24.04.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1612/9.05.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
La data de 1.08.2008, condamnatul, a înaintat Ministerului Public - - Biroul Teritorial Buzău, înregistrată sub nr. 21/III-6/2008, o cerere de revizuire a sentinței penale rnr.94/24.04.2007, apreciind-o ca fiind netemeinică și nelegală, deoarece ulterior pronunțării hotărârii au fost descoperite fapte și împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la data soluționării cauzei și pe baza cărora se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare.
Împrejurările necunoscute de instanță constau în existența unor înscrisuri - scrisori, cu referire la faptele pentru care a fost condamnat, din conținutul cărora se poate constata faptul că, față de anumite aspecte reținute în hotărâre este nevinovat.
A mai precizat revizuientul că, la dosarul cauzei nu au fost depuse actele medicale din care rezultă că suferă de epilepsie și are tulburări de personalitate și comportament, afecțiuni care au drept consecință și abolirea parțială a discernământului.
Din analiza conținutului cererii de revizuire și a înscrisurilor atașate instanța de fond în mod corect a apreciat că respectiva cerere este neîntemeiată.
Se constată astfel că, cererea de revizuire nu se referă la fapte și împrejurări noi în sensul art. 394 al.1 lit.a pr.penală, atâta vreme cât în înscrisurile depuse nu se face referire în mod concret la nicio faptă dedusă judecății, ci doar la încercări de corupere a inculpatului de către inculpatul, precum și a inculpatei de către inculpata.
Mai mult decât atât scrisoarea transmisă de către inculpatul, din penitenciar, lui nu are legătură directă cu cauza în care a fost condamnat, ci face referire în cea mai mare parte a ei la un alt dosar penal, în care era cercetat inculpatul, alături de inculpatul și de alte persoane.
În altă ordine de idei, fiind datată 20.02.2007, când cauza în care a fost condamnat, se afla în faza de judecată în prima instanță, cel în cauză putea să prezinte scrisoarea oricând instanței, lucru pe care nu l-a făcut.
În ceea ce privește biletul transmis din Arestul B, de inculpata inculpatei ( cele două fiind judecate și ulterior condamnate în aceeași cauză cu inculpatul ), nu a produs nicio consecință juridică, iar pe de altă parte a fost depus la dosarul cauzei de către procuror, fiind avut în vedere la judecarea acesteia.
Este de relevat că, potrivit art. 394 al.2 pr.penală, cazul de revizuire prev.de art. 394 alin.1 lit.a pr.penală, constituie motiv de revizuire numai dacă ar putea conduce la constatarea netemeinicie soluției de condamnare a inculpatului.
În speța de față însă, vinovăția inculpatului a fost stabilită indubitabil în mod definitiv de instanțele de judecată, pe baza unor probe certe, concludente care nu se limitează numai la poziția avută în proces de inculpații, și.
Condamnarea inculpatului s-a bazat și pe declarațiile inculpaților G, G, pe declarațiile martorilor, și G, pe confruntările inculpatului cu cea mai mare parte a persoanelor menționate, pe înregistrările audio și video, pro cauza cu elemente mincinoase, realizate la cererea inculpatului de o rudă a lui și depuse la dosar pentru a induce în eroare organele de urmărire penală.
În raport de cele arătate mai sus, Curtea apreciază că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică sub toate aspectele motiv pentru care în baza art. 379 pct.1 lit.a pr.penală, apelul declarat de revizuientul, urmează a fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz.art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de declarat de revizuientul, domiciliat în B,-, județul B, împotriva sentinței penale nr. 201 din data de 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă apelantul-revizuient la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, iar pentru apelantul-revizuient lipsă, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.02.2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./02.03.2009
nr- Tribunalul Buzău
G
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian
