Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 339/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 339
Ședința publică de la 02 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 3: Otilia Susanu
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind pronunțarea recursului declarat de petentul G împotriva sentinței penale nr. 737 din data de 02 decembrie 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 19 mai 2009, în ședință publică, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 26 mai 2009 și pentru azi, când,
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 737 din 2 decembrie 2008 a Tribunalului Iașis -au dispus următoarele:
S-a respins, ca nefondată, plângerea petiționarului G, domiciliat în I,-, -.3,. A,. 1,. 4, formulată împotriva rezoluției procurorului din 12.05.2008 de neîncepere a urmării penale față de intimații, și dată în dosarul nr.1228/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, precum și împotriva rezoluției din 19.06.2008 a prim-procurorului parchetului menționat din dosarul nr.793/II/2/2008, rezoluții pe care le menține.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală petentul a fost obligat să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 70 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
La data de 9.07.2008 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași plângerea formulată de petiționarul G împotriva rezoluției procurorului din data de 12.05.2007 dată în dosarul nr. 1228/P/2007 al parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, precum și împotriva rezoluției prim-procurorului din 19.06.2008 dată în dosar nr. 793/II/2008.
Verificând actele și lucrările dosarului nr. 12287P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, instanța a constatat următoarele:
Petentul a formulat plângere penală împotriva numiților și, ambii agenți de poliție în cadrul Postului de Poliție, jud. I, solicitând efectuarea cercetării sub aspectul infracțiunilor de "abuz în serviciu" contra intereselor persoanelor prev. și ped. de art. 246 Cod penal și "purtare abuzivă" prev. de art. 250 Cod penal, invocând săvârșirea acestora în contextul următor:
În ziua de 01.09.2007, ora 9,oo, petentul, însoțit de fratele său, s-a deplasat la Primăria din com., jud. I, cu autoturismul proprietate personală 1300 IS.40. pentru rezolvarea unor probleme funciare.
că la plecarea din incinta primăriei, respectiv în fața bufetului amplasat în preajmă, a avut un incident verbal cu care i-ar fi adresat cuvinte jignitoare și căruia petentul i-a replicat în același mod.
În timp ce se deplasa spre localitatea, petentul, observând apropierea din spate a autoturismului Poliției Rurale, cu semnalele luminoase și sonore în funcțiune, a tras autoturismul pe dreapta, oprind.
Din autoturismul menționat anterior au coborât agenții de poliție și, care, fiind sub influența băuturilor alcoolice, i-au cerut să-l însoțească la I pentru a-i fi recoltate probe de sânge.
Petentul mai pretinde că cei doi polițiști nu și-au declinat identitatea și nu i-au precizat motivul opririi.
Petentul și-a continuat deplasarea. A fost urmărit în continuare, cu semnalele acustice și luminoase ale autoturismului în funcțiune, iar la a doua oprire a constatat și prezența lui.
Fiind solicitat din nou să-i însoțească pe polițiști la Iar efuzat, negând că a consumat băuturi alcoolice.
S-a retras apoi în curtea fratelui său, iar după circa 1 oră a plecat din satul spre I, la volanul autoturismului său.
La câteva zile a fost înștiințat de Serviciul Poliției Rutiere că dreptul de a mai conduce autovehicule i-a fost suspendat ca urmare a săvârșirii la data de 01.09.2007 a infracțiunii prev. de art. 87 alin. 5 din OUG195/2002.
La data de 14.02.2008, petentul și-a completat plângerea solicitând cercetarea agenților de poliție și sub aspectul infracțiunii prev. de art. 259, 288, 289, 292 și 291 Cod penal, precum și a numitului pentru infracțiunea prev. de art. 259 și art. 282 Cod penal.
Plângerea a fost soluționată prin rezoluția procurorului din 12.05.2008 în sensul neînceperii urmăririi penale față de agenții șef. adj. și agentul cercetați pentru infracțiunea prev. de art. 246, 250 alin. 1 Cod penal, art. 259 alin. 1 Cod penal, art. 288 alin. 2 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 292 Cod penal și art. 291 Cod penal, precum și față de numitul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 259 alin. 1 Cod penal, art. 292 Cod penal, reținându-se din actele dosarului următoarea situație de fapt:
La data de 01.09.2007, urmare sesizării verbale făcută de numitul potrivit căreia o persoană aflată la volanul autoturismului 1300 - era în trafic sub influența băuturilor alcoolice, agentul de poliție și agentul șef adjunct au procedat la urmărirea petentului ce se deplasa dinspre com. spre satul. Pe raza satului, la o primă atenționare de a opri, petentul s-a conformat.
Agentul șef adjunct s-a prezentat, a solicitat petentului documentele auto și cele de conducător auto, însă răspunsul acestuia s-a concretizat în cuvinte jignitoare și plecarea sa din locul opririi, fără a ava și acordul primului.
Ambii lucrători de poliție au sesizat că petentul prezenta halenă alcoolică și vorbire incoerentă, motiv pentru care au continuat urmărirea autoturismului petentului până în dreptul locuinței lui, unde i s-a solicitat să-i însoțească la I pentru recoltarea probelor de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei,acesta practicând un refuz explicit.
În aceste împrejurări, polițiștii au întocmit un proces-verbal de sesizare din oficiu înregistrat sub nr. -/2007 - transmis Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași în vederea declinării, în raport de calitatea persoanei cercetate, la parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.
Rezoluția pronunțată față de cei doi agenți de poliție relevă aspectul că aceștia îndeplineau toate condițiile legale pentru efectuarea controlului și constatarea infracțiunii pentru care a fost cercetat petentul (în dosarul nr. 394/P/2007).
În raport de disp. art. 177 alin. 2 din G-, art. 88 din U, 195/2000 și art. 26 pct. 8 din Legea nr. 218/2002 dar și de împrejurarea că cei doi polițiști erau nominalizați de șeful I prin dispoziția nr. 427/27.12.2006 să execute activități de îndrumare, supraveghere și control a respectării normelor de circulație pe drumurile publice, procurorul de caz a constatat că acțiunea agenților de poliție nu se circumscrie laturii obiective a infracțiunilor prev. de art. 246, art. 250, și nu atrage nici incidența disp. art. 259 și nici a infracțiunilor prev. de art. 280 Cod penal și art. 288 Cod penal. Infracțiunea prevăzută de art. 292 Cod penal vizează cu totul o altă situație de fapt decât cea reclamată, astfel că infracțiunea nu poate fi reținută în sarcina nici uneia dintre persoanele reclamate.
Referitor la numitul s-a constatat că, chiar dacă acesta, prin denunțul său verbal a făcut afirmații considerate vexatorii de către partea vătămată, în plan subiectiv nu se poate reține că a acționat cu intenție directă/indirectă.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 228 alin. 6 și art. 10 lit. d și a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoanele reclamate de petent.
Verificând actele și lucrările dosarului nr. 1228/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, instanța constată că rezoluția procurorului din 12.05.2008 este legală și temeinică.
În speță, nu se poate reține existența infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal din moment ce din cuprinsul plângerii petentului și al actelor premergătoare efectuate în cauză rezultă că ambii intimați - agenți de poliție ai IPJ I - Postul de Poliție - aflați în exercițiul funcțiunii, fiind sesizați verbal despre împrejurarea că persoana aflată la volanul autoturismului 1300 IS-YO- care circula pe raza comunei se afla sub influența băuturilor alcoolice -au acționat față de petent în deplină conformitate cu dispozițiile art. 3 din legea nr. 364/2004 privind organizarea și funcționarea poliției judiciare, cu disp. art. 26 pct. 2 din Regulamentul de aplicare a OUG195/2002, precum și cu dispoziția nr. 427/27.12.2006 a I( emisă în baza actelor normative citate) conform căreia au fost desemnați să execute activități de îndrumare, supraveghere și control a respectării normelor de circulație pe drumurile publice.
Împrejurarea că, ulterior datei de 01.09.2007, i-a fost suspendat dreptul de a mai conduce autovehicule, nu constituie urmarea unor acțiuni îndeplinite în mod incorect de către polițiști, ci este doar consecința refuzului nejustificat practicat de petent în sensul neîndeplinirii obligației prevăzute de art. 38 din OUG-.
Nici infracțiunea prev. de art. 250 Cod penal nu poate fi reținută, din moment ce nu se conturează indicii privind existența elementului material al infracțiunii - acela al unei purtări abuzive față de petent, în vreuna dintre modalitățile de realizare arătate în textul incriminator.
Infracțiunea prev. de art. 259 Cod penal nu poate fi reținută în speță, din moment ce în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 394/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, sesizarea din oficiu formulată împotriva petentului de către agenții de poliție nu a fost analizată sub aspectul existenței sau inexistenței vinovăției făptuitorului privind refuzul recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, ci s-a invocat în rezoluția pronunțată că intimații, neavând statut de polițiști rutieri nu aveau competența de a pune în aplicare disp. art. 88 alin. 3, 4 și 6 din nr.OUG 195/2002. Pentru aceleași motive, infracțiunea arătată nu poate fi reținută nici cu privire la intimatul.
Nu există indicii în sensul art. 681din Cod procedură penală că actele încheiate de intimați la data de 01.09.2007, în contextul cunoscut, conțin date nereale, ori că au falsificat înscrisuri oficiale prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii sau prin alterarea lor în orice mod, de natură să producă consecințe juridice, astfel că nici infracțiunile prev. de art. 289 și 288 Cod penal nu pot fi reținute.
Cum, față de cuprinsul actelor premergătoare efectuate în cauză se constată existența cazurilor prev. de art. 10 lit. d și 10 din Cod procedură penală, ce împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale, sub aspectul infracțiunilor reclamate în plângere de către petent, instanța de fond constată că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei trei intimați.
Hotărârea a fost recurată de petentul și criticată ca netemeinică și nelegală.
Petentul solicită desființarea rezoluției atacate, care în accepția sa este incompatibilă cu rezoluția procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva sa, reiterând susținerile făcute la prima instanță.
Petentul solicită începerea urmăririi penale față de, și pentru săvârșirea infracțiunilor reclamate, respectiv cele prevăzute și pedepsite de art. 246, art. 250, art. 259, art. 280, art. 288 și art. 292 din Codul penal.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limite procedurale, Curtea constată că recursul nu este întemeiat, pentru considerentele ce urmează:
Prin rezoluția procurorului din 25 ianuarie 2008, dată în dosarul nr. 394/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de Gh. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din OUG195/2002.
Pentru a dispune astfel, procurorul reținut următoarele:
Prin procesul -verbal de sesizare din oficiu din data de 1.09.2007 întocmit de către agentul șef adjunct de poliție și agentul de poliție -, din cadrul Postului de Poliție, județul I, înregistrat sub nr. -/03.09.2007 s-a reținut faptul că, la data susmenționată, urmare a "sesizării verbale" din partea martorului în sensul că, o "persoană de sex masculin s-a urcat la volanul autoturismului 1300, culoare crem cu nr. de înmatriculare - și se deplasează spre satul, ce aparține de comuna, fiind sub influența băuturilor alcoolice, s-au deplasat cu autoturismul din dotarea poliției în urmărirea vehiculului anterior menționat. Pe raza satului, la prima atenționare pentru a opri, urmată de conformare, la solicitarea organelor de poliție de a prezenta documentele, G "a pornit autoturismul în viteză refuzând să se supună controlului și să prezinte documentele legale", "conducătorul auto emana miros de alcool iar vorbirea o avea necoerentă".
"S-a procedat la urmărirea autoturismului"; acesta a fost oprit de către conducătorul auto când a ajuns în dreptul locuinței. Organul de poliție a solicitat lui G să prezinte documentele legale, însă a refuzat.
I s-a solicitat să meargă la Spitalul de Urgență I pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei însă acesta a refuzat "să meargă afirmând că lui nu îi ia nimeni probe de sânge".
Organul de poliție, respectiv agentul constatator - din cadrul Postului de poliție, județul Iaî ncheiat procesul - verbal de contravenție seria - nr. - din data de 1.09.2007 pentru contravenientul G pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 100 al. 3 lit. f deoarece "nu a oprit la semnalul regulamentar al polițistului (girofar + acustic) în vederea controlului, fiind necesară urmărirea acestuia".
S-a stabilit și reținerea permisului de conducere.
Procesul -verbal s-a încheiat în prezența unui martor asistent, contravenientul nefiind de față.
Urmare a actelor premergătoare administrate în cauză s-a constatat că, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare față de avocatul G deoarece, fapta sesizată nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 al. 5 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, fiind incident cazul reglementat de prevederile art. 10 lit. d Cod procedură penală, din următoarele motive de fapt.
Agentul șef adjunct de poliție și agentul de poliție - din cadrul Postului de Poliție, județul I nu au din punct de vedere legal, statut de polițist rutier, nefiind angajați în cadrul Serviciului de Poliție Rutieră al I fiind lucrători în cadrul unui post de poliție rural.
Prin adresa nr. 40941/2008 al I - Compartimentul Juridic, înregistrată în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași sub nr. 394/2007 la data de 22.01.2008, s-a comunicat faptul că, agentul șef de poliție și agentul de poliție - au fost nominalizați prin dispoziția nr.427/27.12.2006 a șefului să execute activități de îndrumare, supraveghere și control a respectării normelor de circulație pe drumurile publice, fiind atestați de către Șeful Serviciului Poliției Rutiere al I pentru executarea activităților sus-menționate, începând cu data dispoziției de desemnare a acestora, respectiv 27.12.2006.
Potrivit principiilor generale de drept, printr-o dispoziție administrativă, internă, nu se completează sau modifică un act normativ legal: lege, ordonanță de Guvern, ordonanță de urgență Guvernului prin care se instituie o normă de drept imperativă.
Textul art. 88 al. 3 și 4 din nr.OUG 195/2002, cu modificările și completările ulterioare, este imperativ strict și limitativ, prin dispoziția sa reglementându-se că,:stabilirea prezenței alcoolului în aerul expirat sau testarea preliminară a prezentei în organism a substanțelor ori produselor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora se face de către poliție rutieră, cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate (al.3) și stabilirea concentrației de alcool în aerul expirat se face de către poliția rutieră, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic (al.4).
Avocatul G la data de 1.09.2006 nu a fost testat cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat și nici cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic.
Potrivit dispozițiilor legale, art. 88 al. 6 din OUG nr. 195/2002, cu modificările și completările ulterioare, persoana care conduce un autovehicul sau tramvai testată cu un mijloc certificat ca având o concentrație de peste0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat, este obligată să se supună recoltării probelor biologice sau testării cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic.
Aceste condiții legale nu au fost îndeplinite la data de 01.09.2007 cu privire la persoana conducătorului auto, avocat
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere Inspectoratul de poliție al Județului I criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin rezoluția nr. 149/II/2/2008 din 28 februarie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iașia fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată, motivat de faptul că Inspectoratul de Poliție al Județului I nu are calitatea de a întocmi plângeri conform art. 275 alin. 1 Cod procedură penală și nu face parte din categoria "persoanelor vătămate" care pot contesta soluțiile dispuse de procuror.
În termenul legal, Inspectoratul de Poliție al Județului Iaf ormulat plângere la Curtea de Apel Iași iar cauza a fost înregistrată sub nr- din 21 martie 2008.
Prin sentința penală nr. 57/24.04.2008 a Curții de Apel Iași, plângerea Iaf ost respinsă ca inadmisibilă, reținându-se lipsa calității procesuale active a I de a întocmi plângere.
Prin rezoluția procurorului din 12.05.2008 atacată de petentul G în plângerea ce face obiectul dosarului în care s-a pronunțat hotărârea recurată, s-au interpretat diferit textele de lege invocate, respectiv art. 177 alin. 2 din 195/2002, art. 26 pct. 8 și pct. 18 din Legea nr. 218/2002, art. 38, art. 78 și art. 188 din OUG195/2002.
Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 364/2004 privind funcționarea poliției judiciare, polițiștii care nu fac parte din poliția judiciară au dreptul și obligația de efectua în condițiile legii orice act de constatare a infracțiunilor.
Cu atât mai mult polițiștii care face parte din poliția judiciară cum este cazul ag. sef adj. și ag. aveau obligația și dreptul de a constata săvârșirea unor infracțiuni la regimul circulației rutiere.
Un alt argument legal prezentat de instanța de fond îl constituie dispozițiile art. 26 pct. 8 din Legea 218/2002 ce prevăd că Poliția Română desfășoară potrivit competenței, activități pentru constatarea faptelor penale și efectuează cercetări în legătură cu acestea, supraveghează și controlează circulația pe drumurile publice. Pct. 18 din același text de lege menționat prevede printre atribuțiile Poliției Române, supravegherea și controlul circulației pe drumurile publice, în afara cazurilor exceptate de lege.
Conform Dispoziției nr. 450/29.11.2006 a polițiștii rutieri sunt ofițeri de poliție și agenți încadrați și în structurile de ordine publică ale Poliției Române și care îndeplinesc cumulativ mai multe condiții (să fie posesori ai permisului de conducere, să fie atestați de șeful Serviciului Poliției Rutiere pentru executarea activităților de supraveghere și control a normelor de circulație, să fie nominalizați prin dispoziția șefului inspectoratului de poliție județean să execute aceste activități).
Dispoziția nr. 427/27.12.2006 a Șefului Inspectoratului de Poliție Județean I, la art. 1 prevede că, îndrumarea, supravegherea, controlul respectării normelor privind circulația pe drumurile publice și luarea măsurilor legale în cazul în care se constată încălcări ale acestora, se realizează de polițiștii rutieri.
Art. 2 enumeră structurile în care sunt încadrați polițiștii rutieri, la lit. h fiind menționate Posturile de poliție comunale.
Agenții de poliție și din cadrul Postului de Poliție și vizați în plângere îndeplineau toate aceste condiții legale.
Procedura prin care se stabilește concentrația de alcool în aerul expirat, nu constituie o procedură care, dacă nu este urmată, înlătură incidența infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 sau alin. 5 din OUG195/2002.
Regula este cea prevăzută la art. 38 din OUG195/2002, conducătorii de autovehicule fiind obligați să se supună testării aerului expirat și / sau recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Rezultă astfel obligația legală pentru oricare conducător auto să se supună testării cu alcoolscopul, fie recoltării probelor biologice, refuzul fiind sancționat în ambele cazuri de dispozițiile art. 87 din OUG195/2002.
În mod judicios instanța de fond apreciind probele dosarului potrivit art. 63 (2) Cod procedură penală a reținut că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate de petent în contextul faptic dovedit, așa încât rezoluția procurorului atacată de petent îndeplinește condițiile de legalitate și temeinicie pentru a fi menținută.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunilor prevăzute de art. 246 și art. 250 Cod penal, acțiunea agenților de poliție nu se circumscrie acesteia.
Nu există date că actele încheiate de agenții de poliție conțin date nereale sau că aceștia ar fi falsificat înscrisuri oficiale pentru reține infracțiunile prevăzute de art. 288 și art. 289 Cod penal.
Infracțiunea prevăzută de art. 292 Cod penal se referă la cu totul altă situație de fapt decât cea reclamată, așa încât nu poate fi reținută în sarcina vreunui intimat. În ce privește infracțiunea prevăzută de art. 259 Cod penal aceasta nu există.
Nici sesizarea din oficiu a agenților de poliție și nici denunțul făcut de nu pot fi asimilate denunțului, plângerii sau probelor mincinoase incriminate în art. 259 Cod penal, rezoluția procurorului fiind corectă și cu privire la acest aspect.
Așa fiind, constatând că nu sunt motive de casare a hotărârii recurate, în temeiul art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul petentului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală ce reglementează cheltuielile judiciare;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul G împotriva sentinței penale nr. 737 din 2 decembrie 2008 a Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 2.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
24.06.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Daniela Dumitrescu, Otilia Susanu
