Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 347/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I -A PENALĂ
Dosar nr-
392/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 347
Ședința publică din 09 martie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Stan Niculae
JUDECĂTOR 2: Găină Carmen Veronica
JUDECĂTOR 3: Băjan
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - petentă Paștin împotriva sentinței penale 1462/16.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, lipsă fiind recurenta - petentă Paștin.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care intimatul arată că nu are nimic de declarat, lăsând soluția la aprecierea instanței de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția tardivității recursului formulat de petenta Paștin, având în vedere că a fost depășit termenul de zece zile prevăzut de lege.
Arată că din actele și lucrările dosarului rezultă că la ambele adrese indicate de petentă i-a fost comunicată hotărârea la data de 22.12.2008, iar termenul de recurs expiră la data de 05.01.2009.
Din examinarea plicului prin care a fost expediată declarația de recurs reiese că ștampila poștei poartă data 08.01.2009, astfel că recursul este tardiv termenul expirând la data de 05.01.2009.
În concluzie, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
Având în vedere că petenta Paștin a lipsit la toate termenele la instanța de fond, se află în situația exercitării recursului peste termen în zece zile de la punerea în executare a hotărârii, însă la dosar nu există elemente cu privire la acest aspect.
Pe fondul cauzei, consideră sentința penală 1462/16.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, ca fiind legală și temeinică întrucât plângerea a fost făcută cu nerespectarea termenului de 40 de zile prev. de art. 2781.pr.pen.
Consideră că prima instanță a respins în mod temeinic plângerea formulată de petenta Paștin împotriva rezoluției date de procuror în dosarul nr. 4520/P/2006 al Parchetul de pe lângă Tribunalul București, ca tardivă, prin urmare solicită respingerea recursului ca fiind nefondat.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 1462/16.12.2008 Tribunalul București - Secția I-a Penală, a admis excepția tardivității plângerii, invocată de reprezentantul Ministerului Public și, în temeiul art. 2781alin. 1 și alin. 8 lit. a teza I Cod procedură penală, a respins ca tardivă, plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției date de procuror în dosarul nr. 4520/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin plângerea penală petenta a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere penală numitului, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, 289, 291, 266 și 240 Cod penal, pentru că în calitate de adjunct șef în cadrul Secției 10 Poliție, a efectuat cercetări peste limita competenței sale materiale la instrumentarea unei lucrări penale privind plângerea depusă de către aceeași petentă împotriva numitului și a altor persoane, respectiv a refuzat - în mod nejustificat - să ia măsurile legale referitoare la administrarea unor probe solicitate și la conexarea lucrării respective cu o altă lucrarea ce privește aspectele semnalate de către numitul împotriva sa.
Prin rezoluția procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București nr. 4520/P/2006 din 02.10.2006, în temeiul prev. de art. 10 lit. d Cod procedură penală, art. 27 alin. 2 și 3 lit. a din Legea nr. 218/2002 modificată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul șef adjunct sub aspectul săvârșirii infracțiunilor susmenționate.
Împotriva acestei soluții petenta a formulat plângere în temeiul art. 275 și urm. Cod procedură penală la data de 21.11.2006 soluționată prin rezoluția prim - procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București nr. 2871/VIII-1/2006 din 22.01.2007 în sensul respingerii, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei rezoluții în conformitate cu dispozițiile art. 2781Cod procedură penală a formulat plângere petenta.
Or, conform normelor procedurale sus menționate, plângerea trebuia făcută în termen de 40 de zile de la data comunicării soluției procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București.
Astfel, petenta a formulat plângere la instanță la data de 02.07.2008, soluția Parchetului i-a fost comunicată la ambele adrese indicate la 22.12.2008, iar termenul de recurs expiră la 05.01.2009.
De altfel, recurenta - petentă nu și-a motivat recursul lipsind atât la judecarea recursului cât și la judecata în fond, astfel că se află în situația exercitării recursului peste termen.
Prin urmare, Curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul peste termen declarat de petenta.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul peste termen, declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 1462/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta petentă la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./12.05.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Stan NiculaeJudecători:Stan Niculae, Găină Carmen Veronica, Băjan
