Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 43/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.43
Ședința publică din data de 09 martie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
GREFIER - - -
Ministerul publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată potrivit art.278/1 Cod procedură penală, de petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ, județul P, prin reprezentant legal - dl., împotriva rezoluției nr.232/P/2008 și lucrării nr.1825/II/2/2008 din 24 noiembrie 2008 emise în dosarul nr.232/P/2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petenta Societatea Agricolă prin reprezentant legal - președinte, Ministerul Administrației și Internelor pentru care a răspuns consilier juridic -, conform delegației nr.-/3 din 03 martie 2009, fila 14 dosar, lipsă fiind intimații Statul Român - Ministerul d e Finanțe B, Ministerul public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Consiliul Superior al Magistraturii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Președinte având cuvântul, consideră că este lipsă de procedură cu intimații și G - ofițeri în cadrul IPJ P și că în cauză trebuie citate toate părțile, întrucât cei care săvârșesc infracțiuni trebuie cercetați. A depus la dosar delegația permanentă nr.261 din 15 martie 2007, aflată la fila 13 dosar.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul Ministerul Administrației și Internelor, arată că nu are cereri de formulat, excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, apreciază că procedura de citare cu intimații este legal îndeplinită și consideră cauza în stare de judecată, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Președinte având cuvântul, a arătat că la data de 14 ianuarie 2008 Consiliul Local al comunei a organizat o licitație ilegală prin care s-au închiriat unele spații aparținând Societății Agricole, dar consideră că nu se poate licita patrimoniul societății, rămas la CAP, atâta vreme cât acesta este nelichidat, iar primăria nu este autoritate publică, nu are ce licita și deci nu poate licita proprietatea privată a asociaților, foștilor cooperatori.
- 2 -
A mai susținut că aceeași dată s-a adresat redacției Ziarului "P" anunțând că licitația organizată de Primăria este nulă, dar i s-a refuzat publicarea, și a depus o serie de sesizări înainte de licitația ilegală pe care le-a motivat, a sesizat telefonic și în scris chiar și Parchetul de pe Curtea de APEL PLOIEȘTI, a primit un singur răspuns de la IPJ P - comisar șef - G prin care i s-a adus la cunoștință că lucrarea sa a fost clasată.
De asemenea, s-a arătat nemulțumit de faptul că bandele de hoți, infractori de la, conduse de către magistrați și polițiști au comis mai multe infracțiuni de furt în dauna patrimoniului societății agricole cu intenția de a falimenta această societate, precum și de soluțiile de neînceperea urmăririi penale promovate de Parchetul de pe lângă judecătoria Mizil la plângerile înaintate cu referire la infracțiunile săvârșite în dauna societății pe care o reprezintă.
Totodată, a precizat că CAP este opera sa, pe care o conduce de 25 de ani în calitate de președinte și că nu se poate face justiție cu polițiști, procurori și magistrați infractori.
Față de motivele mai sus enunțate, solicită instanței admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor și trimiterea cauzei la parchet pentru efectuarea cercetărilor.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de scoaterea din cauză a Ministerului d e Finanțe, Ministerul public, Consiliul Superior al Magistraturii și Ministerul Administrației și Internelor, deoarece nu au calitate procesuală, potrivit disp.art.278/1 Cod procedură penală.
Solicită instanței respingerea plângerii formulate ca nefondată și menținerea rezoluțiilor ca fiind legale și temeinice, întrucât cercetările efectuate în cauză nu au relevat date care să contureze existența vreunei fapte care să se raporteze la conținutul constitutiv al infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual sesizate.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul Ministerul Administrației și Internelor, solicită instanței respingerea plângerii ca nefondată și menținerea rezoluțiilor adoptate de parchet ca fiind legale și temeinice.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art.278/1 Cod procedură penală, petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în comuna, satul, județul P, reprezentată de inginer agronom, desființarea rezoluțiilor nr.232/P/2008 din 27 octombrie 2008 și nr.1825/II/2/2008 din 24 noiembrie 2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, care a dispus neînceperea urmăririi penale față de - comisar șef de poliție în cadrul P, cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.246 și art.289 Cod penal, întrucât faptele sesizate nu există.
S-a susținut că la data de 14 ianuarie 2008, Consiliul Local al comunei a organizat o licitație ilegală prin care s-au închiriat unele spații aparținând Societății Agricole și consideră că nu se poate licita patrimoniul societății, rămas de la CAP, atâta vreme cât acesta este nelichidat, iar primăria nu este autoritate publică, nu are ce licita și deci nu poate licita proprietatea privată a asociaților, foștilor cooperatori.
- 3 -
A mai susținut că bandele de hoți, infractori de la, și, conduse de către magistrați și polițiști au comis mai multe infracțiuni de furt în dauna patrimoniului societății agricole cu intenția de a falimenta această societate, că este nemulțumit de neînceperea urmăririi penale promovate de Parchetul de pe lângă judecătoria Mizil la plângerile înaintate cu referire la infracțiunile săvârșite în dauna societății pe care o reprezintă.
Se solicită, admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea cauzei la parchet pentru efectuarea cercetărilor.
Prin plângerea formulată, petenta prin reprezentantul său a solicitat citarea în cauză a autorităților cu atribuții de aplicare a sancțiunilor disciplinare, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Față de conținutul art.278/1 Cod procedură penală, care precizează că plângerea în fața instanței se face împotriva actelor procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale (în cazul de față) rezultă că organele mai sus menționate nu au calitate procesuală și se din cauză.
Plângerea formulată conform art.278/1 Cod procedură penală, nu este întemeiată.
Verificând rezoluțiile atacate pe baza lucrărilor și materialului din dosarul de urmărire penală, rezultă că neînceperea urmăririi penale față de - comisar șef de poliție în cadrul P, este corectă, găsindu-și corespondent în actele premergătoare administrate cu respectarea limitelor art.224 rap.la art.221 Cod procedură penală.
Prin plângerea înregistrată sub nr.232/P/2008 la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, petenta a solicitat cercetarea comisarului șef de poliție pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual.
Se susține că la data de 14 ianuarie 2008, Consiliul local al comunei a organizat o licitație ilegală prin care s-au închiriat unele spații aparținând Societății Agricole, solicitând anularea acestei licitații.
Apreciind că se impune efectuarea de acte premergătoare procurorul căruia i s-a repartizat cauza spre instrumentare,m a procedat la verificarea lucrărilor și materialului dosarelor în care s-au adoptat actele procedurale criticate atașând adresele nr.-/29.01.2008; nr.-/29.01.2008 ale P - Serviciul Poliției de Ordine Publică; referatul cu rezultatul verificărilor la plângerea formulată de petentă, întocmit de același serviciu; proces verbal nr.167 din 14 ianuarie 2008 al Primăriei comunei de deschidere a ofertelor pentru deschiderea licitației, hotărârea nr.27 din 27 decembrie 2007 Consiliului Local al comunei.
Prin rezoluția nr.232/P/2008 din 27 octombrie 2008 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa dispus neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.de art.246 și art.289 Cod penal, întrucât faptele sesizate nu există.
S-a argumentat că nu s-au identificat indicii care să confirme existența actelor materiale ce intră în conținutul legal al faptelor reclamate.
Soluția s-a confirmat prin rezoluția nr.1825/II/2/2008 din 24 noiembrie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, respingându-se ca
- 4 -
neîntemeiată plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției nr.232/P/2008, constatându-se că soluția atacată este legală și temeinică.
Din examinarea actelor premergătoare efectuate în cauză și care se regăsesc în dosarul nr.232/P/2008 Curtea, constată că nu există elemente din care să reiasă că a acționat cu rea credință sau gravă neglijență în modul de exercitare a atribuțiilor de serviciu specifice profesiei sale.
Față de aceste considerente, în temeiul art.278/1 Cod procedură penală, Curtea, urmează să respingă plângerea formulată ca nefondată, menținându-se rezoluțiile atacate.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul disp.art.278/1 pct.8 lit.a Cod procedură penală, respinge plângerea formulată SOCIETATEA AGRICOLĂ cu sediul în comuna, sat, județul P, prin reprezentant legal, împotriva rezoluțiilor nr.232/P/2008 din 27 octombrie 2008 și nr.1825/II/2/2008 din 24 noiembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI, ca nefondată.
Obligă petenta la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09 martie 2009.
Președinte Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
2 ex./16.03.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru
