Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 442/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 442
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenții G, G, G, împotriva sentinței penale nr.76/PI/25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petenții și intimata SC UP SRL
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, a fost atașat dosarul de cercetare penală nr. 971/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș ( care se află la dosarul nr-), după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.76/PI/ 25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 278/1 alin. 8 lit. a teza a III-a s C.P.P.-a respins plângerea formulată de petenții G,G, si, împotriva Ordonantei nr 971/P/2006 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și a rezoluției nr. 945/II/2/6.12.2007 pronunțată de către primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 27.12.2007 sub nr-, petenții G,G, si au solicitat desființarea Ordonanței 971/P/2006 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și a rezoluției nr. 945/II/2/6.12.2007 pronunțată de către primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș si pronunțarea unei hotărâri, prin care să se dispună scoaterea de sub urmărire penală in temeiul art. 10 lit. a sau art. 10 lit.c C.P.P. sau în subsidiar aplicarea unei sancțiuni administrative a mustrării.
Prin Ordonanța nr. 971/P/2006 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 11/1991, față de învinuiții: G, G, G, și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, amendă - în cuantum de 1000 (o mie) lei.
Pentru a pronunța aceasta soluție s-a avut in vedere ca la data de 20.08.2003, UP, având ca activitate principală transporturi cu taxiuri, a fost înregistrată la Registrul Comerțului, la nr. de ordine /1883/19.08.2003. La data de 19.05.2005, prin încheierea judecătorului delegat la, s-a modificat actul constitutiv al UP în sensul înregistrării mențiunilor privitoare la folosirea emblemei "TAXI T".
În cursul anului 2005, mai mulți colaboratori ai UP și-au încetat activitatea în cadrul acestei societăți, procedând, mai apoi, la înființarea unei noi asociații profesionale, respectiv "T TAXI", asociație înregistrată în registrul persoanelor juridice aflat la grefa Judecătoriei Timișoara. Membrii acestei societăți nou înființată au folosit pe cupola autoturismelor emblema "TAXI T", fără a fi autorizați în acest sens. Mai mult, asociația a intenționat înregistrarea, la, a mărcii "TAXI T" dar, urmare a opoziției formulată de UP, prin Decizia nr. 1741 din 31.07.2005 s-a respins înregistrarea mărcii menționată mai sus. Cu toate acestea, membrii asociației, respectiv învinuiții, au continuat să folosească emblema, acest fapt fiind de natură a produce confuzie cu cea folosită în mod legitim de UP
Având în vedere însă că prin săvârșirea faptei s-a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală și prin conținutul ei concret fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, învinuiții au manifestat un comportament sincer, toți fiind la prima abatere, nefiind cunoscuți cu antecedente penale s-a considerat că aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ - amendă - este în măsură să asigure reeducarea învinuiților, prevenția generală și atingerea scopului prevăzut de legea penală.
De asemenea, față de învinuiții, și s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală în temeiul art. 10 lit. c întrucât C.P.P. din materialul probator administrat în cauză s-a stabilit că aceștia, după încetarea raporturilor de muncă cu UP nu au mai desfășurat activități de taximetrie folosind marca "TAXI T".
Împotriva acestei soluții au formulat plângere petenții G,G, si, solicitând pronunțarea unei hotărâri de scoatere de sub urmărire penala, in temeiul art. 10 lit. a sau art. 10 lit.c iar C.P.P. in subsidiar aplicarea unei sancțiuni administrative a mustrării.
Prin rezoluția nr. 945/II/2/6.12.2007 pronunțată de către primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș a fost respinsă ca nefondata plângerea formulată de petenți, motivat de faptul soluția pronunțată în cauză este temeinică și legală, întrucât din probatoriul administrat în cauză rezultat că învinuiții au folosit fără drept emblema, TAXI, ce era înregistrată de SC UP SRL T.
Examinând plângerea formulata de făptuitorii G,G, si împotriva Ordonanței nr. 971/P/2006 de scoatere de sub urmărire penala și a rezoluției prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș din 8.12.2007 in dosar nr. 945/II/2/2007 privind aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ in cuantum de 1000 lei pentru fiecare făptuitor, pentru infracțiunea prev. de art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 11/1991, Tribunalul Timișa constatat că aceasta este neîntemeiată în raport cu decizia nr. 1741/31.07.2005 prin care s-a respins cererea de înregistrare a mărcii, TAXI,.
S-a constatat că la data de 20.08.2003, s-a înregistrat la Registrul Comerțului petenta SC UP SRL T, cu activitate de taximetrie, ulterior, în data de 19.05.2005 s-a modificat prin Încheierea judecătorului delegat la ORC actul constitutiv al petentei în sensul folosirii pe viitor a emblemei, TAXI,.
Tot in anul 2005, mai mulți colaboratori ai petentei au încetat activitatea la această societate, înființând o nouă societate profesională sub denumirea,T TAXI, înregistrată în registrul persoanelor juridice la grefa Judecătoriei Timișoara, folosind, fără nici un fel de autorizație, pe cupola autoturismelor emblema, taxi T, nereușind să își înregistreze aceasta marcă.
Sancțiunea administrativa aplicată de procuror, cu ocazia scoaterii de sub urmărire penală, de 1000 lei pentru fiecare făptuitor a fost motivată prin atingerea minimă adusă valorilor ocrotite de legea penală, de împrejurarea că făptuitorii au fost sinceri in declarațiile date, nu au antecedente penale apreciindu-se în mod întemeiat ca reeducarea învinuiților și prevenția generală se poate realiza sub aceasta modalitate, în raport cu situația fiecărui făptuitor în parte.
Instanța de fond a constatat că în cursul cercetărilor penale s-au administrat probe concludente în raport cu obiectul cauzei, că rezoluția procurorului confirmată de prim procuror este temeinică și legală, astfel că în baza art. 278/1 alin. 8 lit. a teza a III-a C.P.P. a fost respinsă plângerea formulată de petenți.
Împotriva sentinței penale nr. 76/PI/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș au declarat recurs în termen legal petenții G, G, G, și, fără a arăta și motivele.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de petenți și din oficiu conform art. 3859alin. 3.C.P.P. instanța constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform certificatului de înmatriculare seria B, nr. - emis la data de 20.08.2003, firma " UP", având ca activitate principală transport cu taxiuri, este înregistrată în Registrul Comerțului cu nr. de ordine J 35/ 1883/ 19. 08. 2003.
Prin încheierea nr. 6153 din 19.05.2005, dată de judecătorul delegat la Registrul Comerțului, s-a admis cererea formulată de petenta " UP" privind modificarea actului constitutiv și înregistrarea în Registrul Comerțului cu mențiunilor privind emblema, făcând dovada disponibilității emblemei, certificată la 08.06.2005 (fila 13 dosar ) cu descriere TAXI T și reproducerea grafică anexată.
În anul 2005 mai mulți colaboratori ai SC " UP" au încetat activitatea și au înființat o nouă societate profesională sub denumirea de Asociația "T TAXI", înregistrată la Judecătoria Timișoara în registrul persoanelor juridice, folosind fără nici o autorizație emblema "TAXI T" pe cupola autoturismelor, deși n-au reușit să-și înregistreze ca marcă această emblemă, datorită opoziției formulată de " UP" la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, astfel că prin decizia nr. 1741 din 31.07.2006 s-a respins înregistrarea mărcii TAXI T cu element figurativ nr. 69724, ca marcă în temeiul art. 5 lit. b din Legea 84/1994, care dispun că marca este refuzată la înregistrare dacă este lipsită de caracter distinctiv. În motivarea deciziei sale, Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci a arătat că "dacă s-ar admite înregistrarea mărcii examinate nr. 69724 ar urma să coexiste două semne similare utilizate pentru servicii similare, ceea ce în mod evident ar crea un evident risc de confuzie și de asociere pentru consumator". Mai mult, prin notificările comunicate petenților 03.10.2006 - 13.10.2006, SC " UP" SRL le-a solicitat acestora să îndepărteze de îndată însemnele "Taxi T" de pe autovehiculele care funcționează în regim de taxi. Atât decizia nr. 1741/2005 a OSIM, cât și notificările sus menționate, conduc la concluzia că petenții au cunoscut și trebuiau să aibă reprezentarea faptului că folosirea emblemei în speță contravine dispozițiilor legale.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 1 lit. a din Legea 11/1991, constituie infracțiunea de concurență neloială, întrebuințarea unei embleme de natură a produce confuzie cu cele folosite legal de alt comerciant.
Susținerile petenților că fapta nu există sau că nu este prevăzută de legea penală, sunt neîntemeiate, deoarece din data publicării deciziei nr. 1741 din 31.07.2006 a Oficiului de Stat pentru Invenții și mărci, aveau cunoștință despre împrejurarea că emblema TAXI T este lipsită de caracter distinctiv, deci creează confuzie și nu poate fi folosită, în caz contrar asumându-și riscul de a fi sancționați. Folosind în continuare această emblemă, petenții au săvârșit infracțiunea de concurență neloială prev. de art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 11/1991, deoarece lipsa caracterului distinctiv a fost stabilită raportat la emblema înregistrată de SC " UP" la Registrul Comerțului.
Soluția de scoatere de sub urmărire penală a petenților și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 1000 lei este legală și temeinică, la fel și motivația că, deși fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de concurență neloială, din punct de vedere formal, prin atingerea minimă adusă valorilor ocrotite de legea penală, aceasta nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii, atitudinea sinceră a făptuitorului și lipsa antecedentelor penale creând convingerea că sancțiunea aplicată este de natură să realizeze caracterul educativ și preventiv al acesteia.
Prin urmare, soluția primei instanțe este legală și temeinică, astfel că în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de petenții G, G, G, și împotriva sentinței penale nr. 76/PI/25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga petenții-recurenți la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs în cuantum de câte 60 lei fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1, pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de petenții G, G, G, împotriva sentinței penale nr.76/PI/25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă pe fiecare petent recurent la plata sumei de câte 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 17 Aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.LB/21.04.2008
Tehnored AJ/12.05.2008
Prima instanță: Trib. T -
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
