Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 7/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 7
Ședința publică de la data de 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată în temeiul art. 278/1 Cod procedură penală de petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul in Com., sat, jud. P, prin reprezentant, domiciliat in P,-,.138,.B,.33, jud. P, împotriva rezoluției nr. 1219/II/2/2007 dată in dosarul de urmărire penală nr. 193/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, in contradictoriu cu intimații, si.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta Societatea Agricolă si reprezentantul acesteia, si intimații, si.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosar s-a atașat dosarul nr- al Tribunalului Prahova, precum relațiile solicitate de la Poliția Mun. P - Secția nr. 4 P Sud, respectiv încheierea de ședință din data de 27.02.2007 dată de Tribunalul Prahova - Secția contencios II, in dosarul nr. 750/CA/2006 si cererea domnului privind cererea de înscriere in fals - in completare, dovadă de îndeplinire a procedurii de citare, o adresă cu nr. 3291/1.11.2006 eliberată de Primăria si înaintată Tribunalului Prahova, referitor la dosarul 1246/CA/2006, o adresă cu nr. 3444/16.11.2006 eliberată de Primăria si înaintată Tribunalului Prahova, cu referire la dosarul 750/CA/2006, o dovadă de primire a procesului verbal de predare, o cerere formulată de domnul către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, o motivare a cererii de înscriere in fals, toate atașate la dosar la filele 42-52.
De asemenea, se învederează instanței că la dosar s- depus o cerere formulată de, prin care solicită amânarea cauzei întrucât se află in imposibilitatea de a se prezenta in instanță, dat fiind faptul că se află la J, ca parte in dosarele -,-,- si -, depunând in acest sens copii de pe citațiile eliberate de
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, nu se opune cererii de amânare a cauzei formulată de.
Curtea respinge cererea formulată de privind amânarea cauzei întrucât se află in imposibilitatea de a se prezenta in instanță fiind la J, dat fiind faptul că dovezile depuse in dovedirea susținerilor sale sunt pentru data de 23.01.2008 si nu pentru 24.01.2008, că dosarul a suferit numeroase amânări, iar plângerile formulate potrivit art. 278/1 se C.P.P. soluționează cu celeritate, iar motivele plângerii formulată au fost depuse la dosar si in scris, astfel încât față de actele și lucrările dosarului constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată si menținerea rezoluțiilor atacate ca legale si temeinice.
Din actele premergătoare efectuate in cauză nu rezultă că intimații se fac vinovați de faptele reclamate de petentă.
CURTEA:
Prin rezoluția nr. 193/P/2007 din 13.08.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieștis -a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații, procuror la Parchetul de pe langă Judecătoria Ploiești si, căpitan la Secția 2 Poliția Mun. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, 264 si art. 289
Împotriva acestei rezoluții Societatea Agricolă, cât si reprezentantul său au formulat plângere la procurorul ierarhic superior potrivit art. 278 C.P.P. iar prin rezoluția nr. 1229/II/2/2007 din 12.10.2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești plângerile formulate atât in nume propriu cat si in calitate de reprezentant legal au fost respinse ca inadmisibile, constatându-se că acestea au fost exercitate cu depășirea termenului legal de 20 de zile. Astfel, conform procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din 10 septembrie 2007 soluția a fost comunicată la această dată, iar plângerea a fost formulată la 5.10.2007 cu depășirea termenului de 20 de zile.
In plus, la verificarea pe fond a plângerilor s-a observat că soluția dispusă de procuror este legală si temeinică, faptele reclamate fiind inexistente.
Împotriva celor două rezoluții, a formulat plângere societatea Agricolă, cât si reprezentantul său legal in nume propriu, susținând că acestea sunt nelegale si netemeinice, deoarece s-au comis infracțiunile reclamate prin exercitarea funcțiilor cu rea credință si gravă neglijență cu intenția de a se favoriza infractorii.
A fost atașat dosarul de urmărire penală in care au fost date rezoluțiile atacate si la solicitarea petentei prin reprezentant instanța a încuviințat atașarea dosarului - al Tribunalului Prahova ( in format vechi 1246/CA/2006).
Examinând actele si lucrările dosarului de urmărire penală, cat si a dosarului atașat, curtea constată următoarele:
Prin rezoluția nr. 193/P/2007 din 31.08.2007 as Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieștis - constatat că Societatea Agricolă a solicitat efectuarea de cercetări pentru intimați pentru comiterea infracțiunilor sus amintite care constau in aceea că ar fi sustras dosarul 2521/P/2007 si de asemenea, ar fi săvârșit infracțiuni in legătura cu instrumentarea dosarului -/2006 din 24.04.2007, aflat in cercetări la Secția 2 Poliție din cadrul Poliției Mun.
Pe baza actelor premergătoare efectuate s-a constatat că in dosarul 2521/P/2007 aflat in lucru la organele de poliție se efectuează cercetări față de numiții, si pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 289 si 291 ca urmare a înscrierii in fals a reclamantului marin in cadrul dosarelor civile 750/CA/2006 si 1246/CA/2006 ale Tribunalului Prahova.
Prin încheierea de ședință din 27.02.2007, Tribunalul Prahovaa luat act de înscrierea in fals a reclamantului si a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești in vederea efectuării de cercetări, insă actualmente dosarul se află in lucru la poliție.
In cadrul acestui ultim dosar, devenit prin renumerotare dosarul nr- s-a formulat acțiune in contencios administrativ de către reclamantul in contradictoriu cu pârâții Primăria Com. si Inspectoratul de Poliție al Județului P, iar prin încheierea din 9.10.2007 judecata cauzei a fost suspendată până la finalizarea cercetărilor penale ce urmează a fi efectuate in cadrul cererii de înscriere in fals formulată de reclamant, in raport de adresa 3291/2006 emisă de primarul com.. S-a constatat că se efectuează de către parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești cercetări cu privire la cererea de înscriere in fals a reclamantului.
In ceea ce privește dosarul penal 2521/P/2007 aflat in curs de soluționare din adresa aflată la fila 41 dosar rezultă că acest dosar se află in lucru la secția 4 din cadrul Poliției Mun. P, urmând ca la finalizarea cercetărilor să fie înaintat cu propunere legală unității de parchet.
In ceea ce o privește pe intimata, căpitan la Secția 2 Poliție din cadrul Poliției Mun. Par ezultat că această secție nu are in lucru dosarul penal nr. -/2006 invocat de petentă si de asemenea, la această secție de poliție nu-și desfășoară activitatea căpitanul așa cum se susține.
Aceste aspecte rezultă din adresa nr. -/31.08.2007 aflată la fila 7 a dosarului de urmărire penală ce a fost atașat.
In aceste condiții, susținerea petentei prin reprezentant că procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești, cat si lucrătorul de poliție s-ar face vinovați de săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală sunt in mod evident aspecte care nu au corespondent in realitate.
Aceasta deoarece in cadrul dosarului aflat pe rolul la secția de contencios administrativ a Tribunalului Prahova, luându-se act de înscrierea in fals, s-a procedat conform dispozițiilor legale, înaintându-se dosarul la parchet pentru efectuarea de cercetări.
In mod similar potrivit dispozițiilor legale, dosarul a fost trimis spre cercetare poliției, aflându-se in lucru actualmente la secția 4 Poliție.
Pe cale de consecință, procurorul nu avea cum să săvârșească infracțiuni in legătură cu acest înscris si nici cu cauza a cărei instrumentare se realizează actualmente la secția 4 poliție, deoarece acest dosar nu a fost încă finalizat in privința cercetărilor.
Lucrătorul de poliție nu-și desfășoară activitatea la secția 2 poliție.
Examinându-se plângerea penală depusă de Societatea Agricolă, prin reprezentantul său legal si înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, sub nr. 193/P/2007( fila 2 dosar urmărire penală), curtea observă că petenta este nemulțumită de alte aspecte decât cele invocate in cuprinsul cererii de înscriere in fals si anume de lichidarea CAP, CAP, aspecte care exced cauzei de față.
Față de cele expuse, curtea constată că infracțiunile pentru care s-a solicitat antrenarea răspunderii penale nu există, atâta vreme cât in dosarul 2521/P/2007 primul procuror nu a făcut altceva decât să semneze adresa de înaintare pentru efectuarea de cercetări, iar lucrătorul de poliție invocat in această plângere este inexistent.
Așadar, plângerea va fi respinsă ca nefondată conform art. 278/1 pct.8 lit. a.
C.P.P.Văzând si disp. art. 192 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
In baza disp. art. 278/1 pct.8 lit. a respinge C.P.P. plângerea formulată de petenta SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul in Sat, jud. P, prin reprezentant legal, domiciliat in P, str. - 21B,.138,.B,.33, jud. P, împotriva rezoluției nr. 193/P/2007 din 31.08.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești si a rezoluției nr. 1229/II/2/2007 din 12.10.2007 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, ca nefondată.
Menține soluția dispusă prin rezoluțiile atacate.
Obligă petenta la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronunțare, pentru părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică astăzi, 24.01.2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red. GC/
2 ex/31.01.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3113/2006
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu
