Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 742/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 742
Ședința publică din data de 17.09.2008
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Vasile Mărăcineanu Cristina Georgescu
- -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de învinuitul, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței penale nr. 306 din data de 12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza art. 278/1 al.1 și art. 278/1 al.13 pr.penală s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova în vederea soluționării de către prim procuror a plângerii formulată de petenții - și G
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul - învinuit și intimații -petenți - și G
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul parchetului, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul arată că dacă recurentul nu este prezent în instanță nu se poate lua act de declarația acestuia precum că înțelege să-și retragă cererea de recurs, sens în care pune concluzii de respingerea acestuia ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate întrucât este legală și temeinică.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr.306/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, n baza art.278 alin.1 și art.2781alin.13 pr.pen. s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, în vederea soluționării de către prim-procuror a plângerii formulată de petenții -, domiciliat în,- B, județul P, și G, domiciliat în P,-, bloc 2..24, județul P, împotriva rezoluției nr.982/P/2004 din 08.04.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în P,-, județul P, și pentru sesizarea legală a instanței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că petenții -, G G au formulat plângere împotriva rezoluției nr.982/P/2004 din 8.04.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, susținând în esență că ancheta efectuată de organele de urmărire penală a fost superficială și lipsită de profesionalism, intimatul săvârșind infracțiunile pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.
A mai reținut instanțaa de fond că petenții au formulat plângere împotriva rezoluției procurrorului direct la instanță, nu și la prim-procuror, potrivit art.278 alin.1 pr.pen. petenții urmând această cale în baza comunicării copiei rezoluției nr.982/P/2004 din 8.04.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, comunicare în care se arăta că împotriva soluției pot formula plângere la instanța de judecată.
Potrivit dispozițiilor art.278 pr.pen. plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului.
Potrivit dispozițiilor art.2781alin.1 pr.pen. după respingerea plângerii făcute conform art.275 - art.278 pr.pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmarire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art.277 și art.278 pr.pen. la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. În cazul în care plângerea este greșit îndreptată, aceasta se trimite organului judiciar competent, potrivit art.2781alin.13 pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs învinuitul, criticând-o ca nelegală și netemeinică, iar ulterior depunerii recursului, solicitând prin cerere scrisă a se lua act de retragerea acestuia (fila 9 dosar recurs).
La termenul de judecată din 21.07.2008 instanța de recurs, constatând lipsa recurentului învinuit, față de această cerere depusă, cât și de dispozițiile imperative ale art.385/4 alin.2 pr.penală rap. la art.369 alin.1 pr.penală, care prevăd obligativitatea retragerii recursului personal de către parte sau prin mandatar special, a acordat un nou termen de judecată pentru complinirea acestor cerințe legale.
Cum la termenul de judecată din 17.09.2008, acordat în acest sens, recurentul învinuit nu s-a prezentat personal și nici prin mandatar special, nefiind deci îndeplinite condițiile cerute de textele sus-menționate, Curtea a procedat la examinarea din oficiu a cauzei, în raport de toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin. final proc.penală, ținând seama de criticile de nelegalitate și netemeinicie formulate de recurent în cererea sa, dar și de actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale în materie, constatând că acesta este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Prin Rezoluția nr.982/P/2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova din 08.04.2004 în temeiul art.249 pr.pen și art.10 lit.d pr.p s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului, cercetat pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art.215 al.1 și 2.penal și în temeiul art.228 al.6 pr.pen și art.10 lit.d p neînceperea urmăririi penale împotriva aceluaiși învinuit pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 al.1,2,3 și 5 p, infracțiunii de fals intelectual, prev. de art.289 p, infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.290 p și infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 penal.
Împotriva acestei rezoluții petenții - și G G, s-au adresat cu plângere în condițiile prevăzute de disp.art.278/1 p instanței de judecată, respectiv Tribunalului Prahova, fără a parcurge procedura prevăzută de art.278 pr.penală, care prevede formularea plângerii împotriva soluției dispuse de procuror, la procuror ierarhic superior.
În aceste condiții, cum nu au fost respectate cerințele legale, care vizează supunerea spre examinare a cauzei de către procurorul ierarhic superior, în raport de dispozițiile art.278 proc.penală, Curtea constată că în mod judicios prima instanță a constatat că devin aplicabile disp. art.278/1 alin.13 proc.penală, care prevăd că plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent, dispoziție înscrisă în codul d e procedură penală, tocmai în vederea supunerii plângerii controlului ierarhic, prin intermediul acestor dispoziții legale,în cauză fiind vorba de o plângere greșit îndreptată la instanță, în realitate ar fi trebuit adresată procurorului ierarhic superior.
Așa fiind, recursul este nefondat și acesta va fi respins conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală.
Văzând și disp. art.192 proc.penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul, fiul lui - și, născut la 11 iulie 1952, domiciliat în P,-, județul P, împotriva sentinței penale nr.306/12.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.09.2008.
PREȘEDINTE: Ion Stelian
tori,
,
Grefier,
Cr.
MM
2 ex./25.09.2008
f-
Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
număr notificare 3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Vasile Mărăcineanu Cristina Georgescu
