Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 83/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Număr în format vechi 2844/2009)
OMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 83
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 14 ianuarie 2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ion Tudoran Bogdan Corneliu
JUDECĂTOR 2: Lavinia Lefterache
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror .
Pe rol, se află soluționarea RECURSURILOR declarate de petenții SA, -, și & Co.KG împotriva sentinței penale nr. 967/29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru recurentele - petente SA, -, și & Co.KG a răspuns apărător ales, avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosar; de asemenea, răspuns intimatul, personal, asistat juridic de apărător ales, avocat, cu împuternicire avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, apărătorul ales al petentelor SA,-, și & Co.KG, depune la dosar cereri prin care petentele solicită să se ia act de manifestarea de voință, în sensul retragerii recursurilor formulate în cauză; de asemenea, solicită instanței să ia act ca la dosar s-au depus împuterniciri avocațiale speciale, întocmite cu ocazia încheierii contractelor de asistență juridică, prin care apărătorul ales, ca activitate desfășurată în instanță, poate să solicite retragerea recursurilor declarate în cauză, iar la dosarul de urmărire penală sunt depuse mandatele de reprezentare ale petentelor.
Apărătorul ales al intimatului solicită cheltuieli de judecată, în dovedirea acestora va depune la dosar chitanță.
Apărătorul ales al recurentelor - petente SA,-, și & Co.KG solicită respingerea acestei cereri, având în vedere că și cheltuielile de judecată reprezintă înscrisuri de care toate părțile trebuie să ia cunoștință, astfel încât trebuie depuse la dosar până la închiderea dezbaterilor.
În raport cu declarația apărătorul ales al recurentelor - petente și luând act atât de împuternicirile avocațiale speciale întocmite, cât și de cererile scrise ale petentelor, depuse la dosar la acest termen, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentelor - petente SA,-, și & Co.KG, având cuvântul, solicită să se ia act de declarațiile de retragere a recursurilor formulate în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursurilor declarate de petentele SA, -, și & Co.KG, prin reprezentantul prezent la acest termen, având în vedere că la dosar există mandat special de retragere a recursurilor.
Apărătorul ales al intimatului lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
PrinSentința penală nr. 967 din data de 29 octombrie 2009,pronunțată în Dosarul nr- Tribunalul București - Secția I-a Penală a hotărât astfel:
În baza art. 271 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală a respins plângerea formulată de petentele SA, -, și & Co.KG, prin reprezentant &, ca nefondată, obligându-le pe fiecare dintre acestea la plata sumei de câte 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a constatat că la data de 09 11. 2006 organele de poliție din cadrul I - serviciul de Investigare a Fraudelor s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că intimatul a importat din, prin SC SRL, produse de birotică și papetărie contrafăcute și au procedat la oprirea în trafic a autotrenului cu nr. de înmatriculare B - 47 - pe raza loc., județ I; intimatul a prezentat organelor de poliție documentele de import, din declarația vamală de import reieșind faptul că expeditor era firma Co din, iar valoarea facturii era de 59.046,73 USD.
Societățile comerciale titulare în România a mărcilor Hp, Canon, prin reprezentant, s-au constitui părți civile întrucât produsele ridicate de organele de poliție le-au considerat ca fiind contrafăcute.
Deși s-au reclamat diferite prejudicii de către petente, în urma analizării probatoriului administrat în cauză, Tribunalul nu a putut constata că marfa ridicată era pusă în vânzare în momentul depistării, astfel că persoanele care ar fi putut cumpăra aceste produse nu intraseră în contact cu ele, astfel încât, eventualii cumpărători, nu au putut achiziționa marfa reclamată ca fiind contrafăcută, nefiind induși în eroare cu privire la calitatea acestora, și astfel, nu s-a putut reține existența vreunui prejudiciu cert, ci doar existența unui prejudiciu eventual.
A mai constatat Tribunalul că, față de mijloacele de probă aflate la dosar, achiziționarea mărfurilor aflate în litigiu s-a făcut fără a se cunoaște producătorul real sau calitatea celui ce le-a pus în vânzare, iar o parte din marfă urma să se folosească în interes propriu de către intimat care, din punct de vedere subiectiv, nu a acționat cu intenție.
Față de toate aceste considerente, Tribunalul a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 83 alin. 2 rap. la art. 35 alin. 2 lit. a și alin. 3 lit. c din Legea nr. 84/1998, sub aspectul laturii subiective lipsind intenția și, în consecință, s-a constatat că plângerea formulată de către petente este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe,a declarat recurs în termenul legal, petentele SA, -, și & Co.KG, prin reprezentant &, fără însă a-l motiva.
La termenul de astăzi, 14 ianuarie 2010, petentele SA, -, și & Co.KG, prin reprezentant & -avocat, cu delegație specială depusă la dosar,a declarat că își retrage recursurileformulat în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.3854alin.2 rap. la art.369 alin.1 din Codul d e procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Față de manifestarea de voință exprimată de către petente, prin reprezentantul & - avocat, cu delegație specială depusă la dosar, și având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, Curtea urmează să ia act de retragerea recursului declarat de acesta în prezenta cauză.
În temeiul art. 192 alin. 2 din Codul d e procedură penală, recurentele petente vor fi obligate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursurilor declarate de petentele SA, -, și & Co.KG, prin reprezentant & -avocat, cu delegație specială depusă la dosar împotriva sentinței penale nr. 967/29 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurentă petentă la plata câte 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
Președinte:Ion Tudoran Bogdan CorneliuJudecători:Ion Tudoran Bogdan Corneliu, Lavinia Lefterache
