Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 830/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 16.06.2008
DECIZIA PENALĂ NR.830 /
Ședința publică din data de 11.09. 2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, împotriva deciziei penale nr.246/PI din 28.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș,în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat ales pentru făptuitorul lipsă, lipsind și inculpații intimați și Agenția Complexă de Informații SRL
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Procurorul sintetizează oral motivele de recurs formulate în scris la dosar, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Timiș, invocând aspectul de nelegalitate, deoarece instanța de fond a omis să dispună citarea făptuitorului, față de care procurorul, prin ordonanța nr. 754/P/2006, a dispus neînceperea urmăririi penale.
Avocat pentru aceleași motive solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei la Tribunalul Timiș pentru rejudecare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 246/PI din 28 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, a fost admisă plângerea formulată de petenții, cu domiciliul ales în mun. G,-, -. 68, și- Agenția Complexă de Informații, cu sediul în G, str. -, Stația de - Gara CF G, împotriva Ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș din dosarul nr. 754/P/2006 și a rezoluției nr. 73/II/2/2008 a prim procurorului aceluiași parchet pe care le- desființat, în temeiul art. 278 ind. 1 aliniat 8 lit. b din Codul d e Procedură Penală, și a dispus trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale cu privire la comiterea infracțiunii prevăzut de art. 51 din Legea nr. 129/1992 republicată, așa cum în mod definitiv s-a stabilit prin sentința penală nr.1922/09.08.2004, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 7324/2004, și pentru administrarea probelor indicate în cuprinsul dispozitivului aceleiași sentințe.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, la data de 29.02.2008, petentul și - Agenția Complexă de Informații, a solicitat desființarea ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș din dosarul nr. 754/P/2006 și a rezoluției nr. 73/II/2/2008 a prim procurorului aceluiași parchet.
Petentul a arătat, în esență, că ordonanța din dosarul nr.754/P/2006 a Tribunalului Timiș este netemeinică și nelegală, fiind dată pe baza unui probatoriu anulat prin sentința penală nr. 1922/2004 și fără să fi fost efectuată expertiza tehnică judiciară dispusă, în mod definitiv, prin sentința penală nr.1922/2004. S-a mai arătat că nu are un titlu de protecție pentru desenul/modelul "cărămidă aparentă" încă din anul 02.03.1999 iar are un titlu de protecție la OSIM dar fără nici o legătură cu același desen/model.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 754/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, din a cărui analiză instanța reține următoarele:
Prin ordonanța nr. 754/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, s-a dispus, în temeiul art. 228 al. 6.C.P.P. rap.la art. 10 lit.d C.P.P. și art. 11 pct. 1.C.P.P. clasarea cauzei privind pe AN din cadrul T sub aspectul săvârșirii inf. prev. și ped. de art. 51 din Legea nr. 129/1992, republicată și a infracțiunii prev. și ped. de art. 1 și 5 din Legea nr. 12.991 și neînceperea urmăririi penale față de sub aspectul săvârșirii inf. prev. și ped. de art. 51 din Legea nr. 129/1992 republicată și a inf. prev. de art. 1 și 5 din legea nr. 12.991.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere petentul și SC - Agenția Complexă de Informații SRL, fiind respinsă de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Analizând soluțiile parchetului tribunalul a constatat că acestea sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr.1922/09.08.2004, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.7324/2004, admițându-se plângerea petenților - Agenția Complexă de Informații, s-a dispus, printre altele,începerea urmăririi penale" in rem" cu privire la comiterea infracțiunii prevăzut de art. 51 din Legea nr. 129/1992 republicată șiefectuarea unei expertizeprin care să se constate dacă modelul industrial încorporat în " plăci de fațadă din poliester armate cu fibră de sticlă", produse de T - modelul și modelul, reproduc modelul industrial nr.1, denumit "cărămidă aparentă" - protejat prin Certificatul OSIM - -.
Cu toate acestea, contrar dispozițiilor din cuprinsul sentinței judecătoriei, care are caracter definitiv, parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale față de directorul societății, pentru lipsa elementelor constitutive ale infracțiunii mai sus menționate. Instanța a considerat că o astfel de dispoziție nu mai era posibilă de vreme ce instanța a obligat la începerea urmăririi penale.
De asemenea, deși trebuia efectuată o expertiză, parchetul nu a procedat în acest sens, pe motivul că Ministerul Administrației și Internelor nu a aprobat alocarea de fonduri pentru plata acesteia. Ori, o astfel de motivație nu poate justifica neexecutarea unei sentințe judecătorești.
Față de cele mai sus arătate, constatând că parchetul nu a dat curs dispozițiilor definitive cuprinse în sentința penală nr. 1922/09.08.2004, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr. 7324/2004, instanța a admis plângerea de față, formulată împotriva Ordonanței Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș din dosarul nr. 754/P/2006 și a rezoluției nr. 73/II/2/2008 a prim procurorului aceluiași parchet pe care le-a desființat, în temeiul art. 278 ind. 1 aliniat 8 lit. b din Codul d e Procedură Penală, și a trimis cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale și a administrării probelor indicate în cuprinsul dispozitivului aceleiași sentințe.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât procedura de citare cu intimatul pentru termenul la care cauza a fost judecată în fond, nu a fost legal îndeplinită.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 175 alin. 1 Cod procedură penală, chemarea unei persoane în fața organului de urmărire penală sau a instanței de judecată se face prin citație scrisă.
Prin ordonanța pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș în dosarul nr. 754/P/2006, împotriva căreia petenții au formulat plângere în baza dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală s-a dispus clasarea cauzei privind pe autori necunoscuți din SC " " SA T, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 51 din Legea nr.129/1992 și infracțiunii prev. și ped. De art. 1 și 5 din Legea nr. 12.991, precum și neînceperea urmăririi penale față de, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. și pedepsită de art. 51 din Legea nr. 129/1992 și a infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 1 și 5 din Legea nr. 12.991.
La fila nr. 8 dosar primă instanță, se află citativul cauzei, din studiul căreia rezultă că s-a apreciat ca fiind necesară citarea doar a petenților și Agenția Complexă de Informații SRL G, despre intimatul făptuitor nefăcându-se nici o vorbire.
Neîndeplinind procedura de citare cu acesta, prima instanță a nesocotit principiul contradictorialității procesului penal și încălcat intimatului - făptuitor, dreptul la apărare.
Potrivit dispozițiilor art.197 alin.2 teza a II-a Cod procedură penală, în conformitate cu care " de asemenea sunt prevăzute sub sancțiunea nulității și dispozițiile relative la participarea procurorului, prezența inculpatului și asistarea acestuia de către apărător, când sunt obligatorii potrivit legii.".
Făptuitorul - intimat, este parte în proces, astfel că citarea acestuia este obligatorie pentru instanță.
Neprocedând în acest mod, prima instanță a produs intimatului o vătămare ce nu poate fi remediată decât prin anularea actului întocmit- în speță sentința penală- astfel că în temeiul prev. art. 38515alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură penală recursul va fi admis, sentința penală va fi casată, iar cauza va fi trimisă pentru rejudecare la Tribunalul Timiș.
În baza disp. art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva deciziei penale nr.246/PI/28.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
Casează decizia penală recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalul Timiș.
În temeiulart.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 15.09.2008
Tehnored.
2ex/17.-
Prima inst. - Trib.
ROMANIA
CURTEA DE APEL operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 830/
Ședința publică din 11 septembrie 2008.
În temeiul art.38515pct.2 lit.c Cod procedură penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva deciziei penale nr.246/PI/28.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
Casează decizia penală recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalul Timiș.
În temeiulart.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
ROMANIA
CURTEA DE APEL operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe intimați, SC Agenția Complexă de Informații SRL, întrucât prin decizia penală nr. 830 din 11.09.2008, pronunțată de această instanță, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalul Timiș.
Dosarul cusut și numerotat conține- 16 file.
Anexe: dosar Parchet Tribunalul Timiș nr. 73/II/2/2008-46 file, dosar urmărire penală nr. 754/P/2006- al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș - vol. II-64 file, vol. I- 226 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 18.09.2008
ROMANIA
CURTEA DE APEL operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind pe intimați, SC Agenția Complexă de Informații SRL, întrucât prin decizia penală nr. 830 din 11.09.2008, pronunțată de această instanță, s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalul Timiș.
Dosarul cusut și numerotat conține- 16 file.
Anexe: dosar Parchet Tribunalul Timiș nr. 73/II/2/2008-46 file, dosar urmărire penală nr. 754/P/2006- al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș - vol. II-64 file, vol. I- 226 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 18.09.2008
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Laura Bogdan
