Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 86/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 86/
Ședința publică din 07 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr. G --vicepreședinte instanță
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, plângerea penală formulată de petiționara, domicliată în Curtea de A,-, județul A, împotriva rezoluției emisă la data de 19 martie 2008, de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr.474/P/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit, petiționara și intimata.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, procurorul având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a plângerii, menținerea rezoluției procurorului ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra plângerii penale formulate;
Din examinarea actelor dosarului, constată:
Prin ordonanța din 19 martie 2008, dată în dosarul nr.474/P/2007 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - avocat în Baroul A, cercetată sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.220 Cod penal, art.25 raportat la art.289 Cod penal și art.208, 209 Cod penal, motivându-se că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni, lipsind vinovăția.
Parchetul a reținut că în sarcina acesteia nu se poate reține vreo infracțiune, în sensul susținut de din municipiul Curtea de A, privind ocuparea fără drept, în toamna anului 2007, unei suprafețe de teren și sustragerea unui bulumac de pe hotarul despărțitor precum și determinarea numiților și, membrii ai Comisiei locale de fond funciar să întocmească în fals procesul verbal de punere în posesie a acesteia.
Impotriva ordonanței a formulat plângere petiționara, susținând că soluția de neîncepere a urmăriri penale este nelegală și netemeinică, deoarece din actele dosarului rezultă că a săvârșit infracțiunile reclamate.
Verificând ordonanța procurorului, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, în sensul dispozițiilor art.278/1 alin.7 Cod pr.penală, se constată că plângerea este nefondată și va fi respinsă ca atare.
Astfel, soluția parchetului de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică, deoarece, așa cum s-a precizat în aceasta, nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care a făcut plângere penală.
Din probele administrate în faza actelor premergătoare începerii urmăririi penale, respectiv declarațiile numitelor și, rezultă că intimata, cu prilejul construirii gardului despărțitor între proprietatea ei și cea a petiționarei, nu a ocupat nici o suprafață de teren și nu a sustras nici un bulumac aparținând acesteia. De fapt, bulumacii care au existat pe linia hotarului se află la dispoziția petiționarei, aceștia fiind depozitați în gospodăria numitei care, de mai multe ori, a invitat-o să și-i ridice, însă de fiecare dată a refuzat.
Semnificativ este faptul că părțile s-au judecat pentru tulburare de posesie iar în dosarul nr.1123/2003, al Judecătoriei Curtea d Argeș, s-a dispus achitarea intimatei.
Tot astfel, au fost date soluții de netrimitere în judecată pentru faptele reclamate și în dosarele nr.1074/P/2006, 702/P/2003, 186/P/2005, și 704/P/2006.
In fine, din actele dosarului nu rezultă că intimata ar fi determinat pe numiții și să întocmească în fals procesul verbal din 22 mai 2003, privind punerea în posesie a petiționarei.
In concluzie, probele administrate în faza premergătoare începerii urmăririi penale nu confirmă susținerile petiționarei, privind săvârșirea de către intimata a infracțiunilor reclamate, astfel că soluția de neîncepere a urmăririi penale date de procuror este legală și temeinică.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art.278/1 alin.8 lit.a Cod pr.penală, se va respinge ca nefondată plângerea formulată, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, va fi obligată petiționara la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de, domiciliată în municipiul Curtea de A,-, județul A, împotriva ordonanței dată la 19 martie 2008 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr.474/P/2007, intimată fiind, domciliată în municipiul Curtea de A,-, județul
Obligă pe petiționară mla 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE,
dr.G
Grefier,
Red.Gh.-
Tehnored.
Ex.3
17 octombrie 2008
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu
