Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 89/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Sentința penală nr. 89/ Dosar nr-
Ședința publică de la 29 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Gheorghe
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Cutea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de persoanele vătămate, și împotriva rezoluției din 25 iunie 2008 emisă de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr 537/II/2/2008.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă persoanele vătămate si, lipsă fiind persoanele vătămate și, precum și făptuitoarea.
Procedura îndeplinită.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare, astfel că acordă cuvântul la dezbateri.
Persoana vătămată solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei la parchet pentru continuarea cercetărilor cu privire la. Depune la dosar motivarea plângerii.
Persoana vătămată solicită admiterea plângerii, respectiv să se dispună continuarea cercetărilor de către parchet.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondată, a plângerii formulată de persoanele vătămate, și, apreciind că în mod corect Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVa dispus neînceperea urmăririi penale, soluție confirmată, ulterior, de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV în condițiile în care nu s-a dovedit existența elementelor constitutive ale infracțiunii prev de art 289 Cod penal.
Din actele dosarului a rezultat că persoanele vătămate și și-au recunoscut semnăturile de pe contractul de garantie imobiliară și conform încheierii de autentificare, aceștia au consimțit la autentificarea înscrisurilor. În plus, au fost audiați martorii si, persoane care au garantat alături de familie acel credit.
În aceste condiții, apreciază plângerea ca fiind nefondată, astfel că solicită respingerea ei.
CURTEA
Asupra plângerii de față,
Constată că, prin rezoluția din 29 mai 2008, dată în dosarul nr. 573/P/2007, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVa dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea pentru infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 289 Cod penal.
În motivarea rezoluției s-a reținut că persoanele vătămate, și au formulat plângere penală împotriva notarului public pentru infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 289 Cod penal, constând în autentificarea unor contracte de garanție imobiliară pe care le-au semnat în alte locuri decât în fața notarului public și fără să cunoască conținutul acestora.
În urma efectuării actelor premergătoare, procurorul a constatat următoarea stare de fapt:
La data de 3 februarie 2003 fost încheiat contractul de credit nr. 91 între Banca Comercială Română - Sucursala C și " de " Sf. G, reprezentată de numita, pentru suma de 1 miliard ROL. Creditul a fost garantat de către persoanele vătămate și, fiind încheiat contractul de garanție imobiliară nr. 91/2 din 3 februarie 2003, și de către numiții și, cu apartamentele proprietatea personală a acestora. Persoanele vătămate au recunoscut că semnăturile de la rubrica "giranți" de pe contractul autentificat de făptuitoarea le aparțin.
De asemenea, prin contractul de credit nr. 355/15 iulie 2003, " de " Sf. Gao bținut de la aceeași unitate bancară reactivarea unui credit de 450 milioane ROL ce fusese acordat prin contractul de credit nr. 124/17 februarie 2003. Prin contractul de garanție imobiliară nr. 355/2 din 15 iulie 2003, persoanele vătămate și au garantat plata creditorului cu apartamentul proprietate personală, recunoscând semnăturile de pe contractul autentificat de făptuitoare.
Întrucât persoana împrumutată nu a rambursat creditele acordate, unitatea bancară a demarat procedura de recuperare a sumelor acordate de la giranți prin valorificarea bunurilor imobiliare cu care aceștia au garantat împrumuturile.
Deși persoanele vătămate au susținut că respectivele contracte de garanție imobiliară nu au fost semnate în fața făptuitoarei, și arătând că le-au semnat la depozitul din Târgu S al " de " L Sf. G, iar și arătând că le-au semnat la locurile lor de muncă și fără a cunoaște conținutul acestora, împrejurări confirmate de numita, procurorul a motivat că nu s-a dovedit indubitabil că actele nu au fost semnate în fața notarului public întrucât, față de susținerea persoanelor vătămate și, că au semnat contractele în aceeași zi, este evident că aceasta nu corespunde realității, între încheierea celor două contracte de garanție existând un interval de peste 3 luni.
De asemenea, împrejurarea invocată de persoana vătămată, potrivit căreia apartamentul cu care a garantat nu era intabulat și ca atare nu se putea face dovada proprietății, este combătută prin faptul că în arhiva biroului notarial al făptuitoarei se găsește extrasul de carte funciară privind proprietatea soților, valabil la data de 3 februarie 2003 când s-a autentificat contractul de garanție imobiliară.
Prin rezoluția din 25 iunie 2008, dată în dosarul nr. 537/II/2/2008, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVa respins plângerea formulată de persoanele vătămate potrivit art. 275 și următoarele Cod procedură penală.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale au formulat plângere persoanele vătămate potrivit art. 2781Cod procedură penală solicitând desființarea acesteia și, în principal, reținerea cauzei spre judecare, iar în subsidiar trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale împotriva făptuitoarei pentru infracțiunea de fals intelectual, prevăzută de art. 289 Cod penal. S-a motivat că toate datele strânse de procuror cu ocazia efectuării actelor premergătoare conduc indubitabil la concluzia că notarul public se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, fiind evident că nu au semnat contractele de garanție imobiliară în fața acestuia.
Analizând lucrările și materialul din dosarul cauzei, curtea constată că plângerea nu este fondată pentru următoarele considerente:
Susținerile persoanelor vătămate, potrivit cărora contractele de garanție imobiliară nu au fost semnate în fața notarului public, sunt confirmate numai de numita, reprezentanta societății comerciale care a făcut împrumuturile, dar pe lângă faptul că aceasta este subiectivă, încercând să o implice pe făptuitoare și să le ajute pe persoanele vătămate, este de observat că în declarația acesteia există contradicții care în mod corect au fost reținute de procuror. Astfel, deși susține că persoanele vătămate au semnat contractele de garanție în aceeași zi, datele din contractele autentificate sunt diferite, cel semnat de soții fiind datat 3 februarie 2003 iar cel semnat de soții fiind datat 15 iulie 2003. Mai mult, deși numita a arătat că persoanele vătămate au semnat după 6 luni alte contracte de garanție în aceleași condiții, persoanele vătămate nu confirmă această împrejurare. Pentru aceleași motive au fost înlăturate și declarațiile numiților, fiul soților, și, persoane care au afirmat că au văzut când persoanele vătămate și au semnat mai multe acte la depozitul din Târgu
Deși persoanele vătămate și susțin că și soții nu au semnat contractul de garanție imobiliară în fața notarului, aceștia au arătat că au semnat contractul nr. 91/1 din 3 februarie 2003 în fața notarului public. Fiind două contracte diferite și ținând seama că, la acea dată, soții nu le cunoșteau pe persoanele vătămate, este firesc că aceștia nu au făcut nicio referire la prezența soților la biroul notarului public la data de 3 februarie 2003.
Având în vedere și declarația numitei, secretară la biroul notarial al făptuitoarei, potrivit căreia toate contractele autentificate au fost semnate în fața notarului public, în baza art. 2781alin. (8) lit. a) Cod procedură penală se va respinge plângerea, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea persoanelor vătămate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de persoanele vătămate, și împotriva rezoluției din 29 mai 2008 dată în dosarul nr 573/P/2007 de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o menține.
Obligă pe fiecare persoană vătămată să plătească statului câte 25 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu persoanele vătămate și și de la comunicare cu celelalte persoane.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 2008.
PREȘEDINTE
G - GREFIER
- -
Red. Gh.R/21.10.2008
Dact MB/23.10.2008
- 2 exemplare -
Președinte:Radu GheorgheJudecători:Radu Gheorghe
