Cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 c.p.p.). Decizia 693/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 693 Dosar nr-
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Laura
Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de condamnatul privind amânarea executării pedepsei de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II-a, lit. b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 322/S din 21 iunie 2007 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 1810/23 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Dezbaterile au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul ales, avocat pentru condamnatul, lipsă,.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea cererii condamnatului în sensul amânării executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, având în vedere atât considerentele invocate la termenul anterior, cât și ancheta socială care confirmă susținerile sale și care nu contrazice actele medicale în legătură cu starea de sănătate a soției condamnatului.
Apreciază că încarcerarea condamnatului ar prejudicia grav soarta familiei condamnatului, respectiv soarta soției acestuia, dar mai ales a copilului, iar ruperea coeziunii în familie ar putea avea consecințe grave asupra acesteia din urmă.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii condamnatului, ca nefondată, apreciind că nu există vreo împrejurare specială la care face referire art. 453 lit c Cod procedură penală.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 488/S din 5 iunie 2008 Tribunalului Brașovs -a admis cererea formulată de petentul condamnat și s-a dispus amânarea executării pedepsei de 8 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit. b pen. aplicată petentului condamnat prin sentința penală nr. 322/2007 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia ICCJ nr. 1810 din 23.05.2008, pe o durată de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 322/2007 a Tribunalului Brașov la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev de art 183 Cod penal, instanța schimbând încadrarea juridică dată faptei pentru care a fost cercetat inculpatul din art. 174, 175 lit i Cod penal, reținând că în data de 07.07.2005, i-a aplicat victimei o lovitură în bărbie cu piciorul producând fractura osului hiod, victima a căzut și s-a lovit cu capul de asfalt, producând fractura osului occipital, care în final a dus la moartea victimei.
Hotărârea tribunalului a fost desființată prin decizia penală nr 189/Ap/2007 a Curții de APEL BRAȘOV, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicată inculpatului, în sensul că a reținut în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prevăzută de art 74 lit a Cod penal, reducând în temeiul art. 76 alin 2 Cod penal pedeapsa la 4 ani închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate. Prin decizia penală nr 1810/2008, ICCJ a admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV și părțile vătămate și, a casat decizia penală atacată și sentința penală nr 322/2007 a Tribunalului Brașov cu privire la încadrarea juridică a faptei și individualizarea judiciară pedepsei și a aplicat inculpatului în temeiul art 174, 175 lit i Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit a și c Cod penal, pedeapsa de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit a teza a II-a și lit b Cod penal.
Petentul condamnat a formulat cerere de amânare a executării pedepsei invocând considerente familiale.
Cererea petentului de amânare a executării pedepsei se întemeiază pe consecințele grave ce s-ar produce în familia petentului, în legătură cu starea de viață a soției sale și tribunalul a apreciat că este întemeiată.
Rezultă din actele medicale depuse de petent la dosarul cauzei că soția sa se află în luna a IX-a de sarcină, că starea sa de sănătate nu este una normală pentru o femeie însărcinată, că nașterea prezintă un risc crescut față de faptul că are cordonul ombilical înfășurat în jurul gâtului.
Mai mult, soția petentului este labilă psihic, astfel cum rezultă din înscrisurile medicale depuse la dosar, aceasta prezentând predispoziții psihopaterne, rezistență scăzută la solicitări intense și situații stresante, anxietate crescută, hipersensibilitate emoțională, iar sprijinul psihologic este necesar, sprijin pe care îl poate acorda soției sale numai tatăl copilului în perioada următoare și nu echivalează cu sprijinul pe care, teoretic, l-ar putea acorda acesteia alte persoane.
Înscrisurile depuse la dosar denotă existența unor condiții reale pentru producerea unor consecințe dramatice. psihică dată de faptul nașterii este evidentă, iar nașterea se conturează a fi dificilă, fiind nevoie de cooperarea mamei care trebuie susținută moral de soțul său. Față de starea afectivă a soției petentului care necesită consiliere psihologică, tribunalul a apreciat că prezența soțului este indispensabilă pentru a preveni consecințe grave pentru familie, situația excepțională cu privire la această familie, fiind dovedită chiar dacă față de ansamblul general aceasta nu reprezintă o situație fără precedent.
Pentru considerentele expuse, instanța a admis cererea formulată de petentul condamnat și a amânat executarea pedepsei închisorii de 8 ani și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 it a teza a lit b Cod penal aplicată petentului condamnat prin sentința penală nr 322/2007 a Tribunalului Brașov, rămasă definitivă prin decizia ICCJ nr 1810/23.05.2008, pe durata a 3 luni de zile de la data rămânerii definitive a acestei sentințe.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov, solicitând casarea sentinței tribunalului și, rejudecând cauza să se respingă cererea formulată de petent, întrucât instanța a făcut o greșită apreciere a probelor depuse la dosar, extrapolând situația medicală a soției petentului la situația celui din urmă.
Recursul este fondat.
Curtea apreciază, că deteriorarea echilibrului psiho - afectiv al soției petentului, -, se datorează în principal sindromului depresiv postnatal, care nu este singular numai în situația soției petentului, dar care este accentuat și de situația survenită în familie, prin condamnarea soțului la o pedeapsă privativă de libertate.
Din ancheta socială efectuată de Serviciul de Autoritate Tutelară al Primăriei mun. B (68-69) rezultă că soția petentului urmează ședințe de consiliere psihologică și tratament medicamentos postdepresie, condițiile de locuit ale acesteia și minorului sunt bune, iar modul de viață este unul normal, atât petentul, cât și soția lui depunând toate eforturile pentru asigurarea celor materiale necesare minorului născut la data de 13.06.2008.
În același timp, familia petentului beneficiază de afecțiunea și ajutorul moral al familiilor extinse, părinți petentului locuind tot pe raza municipiului B, iar familia soției acestuia în localitatea Nereju, jud. V, aceștia putând asigura soției petentului echilibrul afectiv și psihic de care aceasta are nevoie, ca urmare a nașterii copilului și a situației excepționale survenită în familia acesteia.
Instanța apreciază că situația familială a petentului și starea de sănătate a soției acestuia nu constituie "împrejurări speciale", astfel cum este cerut de dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. c pr.pen. care să aibă ca urmare consecințe grave pentru familia petentului și să determine admiterea cererii de amânare a executării pedepsei închisorii.
Față de considerentele arătate mai sus, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. c pr.pen. se va respinge, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul privind amânarea executării pedepsei de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II-a, lit b Cod penal aplicată prin sentința penală nr. 322/S din 21 iunie 2007 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr. 1810 din 23 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Obligă pe recurentul condamnat să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- C - - - -
GREFIER
Red. /06.10.2008
Dact MB/06.10.2008
- 2 exemplare -
Jud fond - -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr -
INCHEIERE
Ședința Camerei de Consiliu din 6 octombrie 2008
Complet de judecată format din:
PRESEDINTE - - C -
JUDECĂTOR - -
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind îndreptarea,din oficiu, a erorii materiale strecurată în minuta deciziei penale nr 693/R din 24 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr -.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților care nu au fost citate, apreciindu-se că prezenta acestora (rap la art 195 al 2 Cpp) nu este necesară.
Procedura îndeplinită (fără citarea părților).
S-a făcut referatul cauzei după care:
CURTEA
Examinând, din oficiu, minuta deciziei penale 693/R din 24 2008 constată existența unei erori materiale cu privire la cuantumul pedepsei aplicate petentului condamnat prin sentința penală nr 322/S din 21 iunie 2007 a Tribunalului Brașov, astfel aceasta este de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a, lit b Cod penal și nu 8 ani și 3 luni închisoare, astfel cum în mod greșit s-a menționat.
Văzând dispozițiile art. 195 Cod pr. penală, urmează ca instanța să dispună îndreptarea erorii materiale în sensul că în minuta deciziei penale nr 693/R din 24 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV se va menționa că s-a respins ca nefondată cererea formulată de condamnatul privind amânarea executării pedepsei de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a, lit b Cod penal și nu privind amânarea executării pedepsei de 8 ani și 3 luni închisoare, astfel că,
DISPUNE
Îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta deciziei penale nr 693/R din 24 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr -, cu privire la cuantumul pedepsei aplicată prin sentința penală nr 322/S di 21 iunie 2007 a Tribunalului Brașov, astfel că alineatul 1 va avea următorul cuprins:
"Respinge, ca nefondată cererea formulată de condamnatul privind amânarea executării pedepsei de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II-a, lit. b Cod penal aplicată prin sentința penală nr 322/S din 21 iunie 2007 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr 1810 din 23 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție".
Despre îndreptarea efectuată se va face mențiune la sfârșitul minutei deciziei corectate.
Definitivă.
Pronunțata in ședința publică azi, 6 octombrie 2008.
PRESEDINTE GREFIER
- C -
Dosar nr -
DISPUNE
Îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta deciziei penale nr 693/R din 24 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr -, cu privire la cuantumul pedepsei aplicată prin sentința penală nr 322/S di 21 iunie 2007 a Tribunalului Brașov, astfel că alineatul 1 va avea următorul cuprins:
"Respinge, ca nefondată cererea formulată de condamnatul privind amânarea executării pedepsei de 8 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II-a, lit. b Cod penal aplicată prin sentința penală nr 322/S din 21 iunie 2007 a Tribunalului Brașov, definitivă prin decizia penală nr 1810 din 23 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție".
Despre îndreptarea efectuată se va face mențiune la sfârșitul minutei deciziei corectate.
Definitivă.
Pronunțata in ședința publică azi, 6 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Constantin Epure, Laura
