Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 948/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Numr în format vechi 865/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA I PENAL
DECIZIA PENAL NR. 948
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA -IE 2009
CURTEA CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: -
GREFIER: -
Ministerul Public - Parchetul de pe Curtea de APEL BUCURE ȘTI - reprezentat de PROCUROR.
Pe rol, se afl soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de petenta SC" "SRL împotriva sentinței penale nr. 311/F din 19.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II -a penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, pentru petenta SC " " SRL a rspuns avocat, cu împuternicire avocațial depus la dosar, lips fiind intimații și, reprezentați juridic de aprtor ales, cu împuternicirea avocațial depus la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz lipsa relațiilor solicitate Parchetului de pe lâng Tribunalul Bucure ști la termenul anterior.
Aprtorul ales al recurentului - petent, având în vedere lipsa relațiilor solicitate, pune concluzii de amânarea a cauzei și revenirea cu adres la Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști, ca în precedent.
Aprtorul intimaților se opune cererii formulate, considerând c relațiile nu sunt utile cauzei întrucât, în opinia acestuia, plângerea formulat de petent este tardiv.
Reprezentantul Ministerului Public solicit suspendarea cauzei pentru a se lua legtura telefonic la Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști în vederea comunicrii relațiilor solicitate.
Curtea, faț de cererea formulat de reprezentantul Ministerului Public, suspend cauza timp de 10 minute, pentru a se lua legtura telefonic la Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști în vederea comunicrii relațiilor solicitate.
La reluarea cauzei, la apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns petenta SC " " SRL prin avocat ales și intimații prin avocat ales.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz c Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure știa comunicat la dosar relațiile solicitate.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Aprtorul ales al recurentului - petent, având cuvântul, consider c, în raport de relațiile comunicate de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști, sentinței penale nr. 311/F din 19.03.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II -a penal este netemeinic și nelegal.
Precizeaz c plângerea a fost trimis la Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure ști la data de 03.10.2008 (fapt dovedit cu rspunsul nr. 430/20.02.2009 al Oficiului poștal nr. 37 și copia dup confirmarea de primire), iar prim-procurorul, în conformitate cu disp. art. 277.pr.pen. avea la dispoziție 20 de zile pentru a soluționa plângerea și comunica rspunsul. Termenul de rspuns început la data de 06.10.2008 a încetat la data de 27.10.2008, iar în situația în care prim-procurorul nu comunic nici un rspuns la plângerea întemeiat pe art. 278.pr.pen. se calculeaz un nou termen de 20 de zile de la data expirrii termenului de rspuns, termen pentru formularea plângerii în temeiul art. 2781.pr.pen. la instanța de judecat competent. Astfel, termenul s-a împlinit la data de 17.11.2008, data la care a fost înaintat plângerea, prin serviciul poștal, Tribunalului Bucure ști în conformitate cu art. 2781.pr.pen.
În concluzie, pe fondul cauzei solicit admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmriri penale.
Aprtorul ales intimaților, având cuvântul, solicit respingerea recursului și menținerea hotrârii instanței de fond ca fiind temeinic și legal.
Consider c plângerea petentei este tardiv, în raport de datele de pe borderou, rezoluția fiind comunicat la data de 21.10.2008, iar plângerea a fost formulat la data de 17.11.2008.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicit admiterea recursului, considerând hotrârea instanței de fond ca fiind nelegal, întrucât a respins în mod greșit plângerea, ca tardiv formulat.
Susține c nu exist dovada datei la care petenta a luat la cunoștinț de rezoluția pronunțat de procuror, ci numai dovada expedierii, astfel c plângerea a fost formulat în termen.
În concluzie, solicit admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 311/F din 19.03.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II -a penal și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț.
CURTEA
Asupra cauzei penale de faț reține urmtoarele:
Prin sentința penal nr.311/19.03.2009 Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal a admis excepția tardivitții plângerii și a respins plângerea formulat de petenta SC SRL ca tardiv; a obligat petenta la 50 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța a reținut c prin cererea depus la 20.11.2008 petenta SC SRL a formulat plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmririi penale din data de 05.09.2008 dispus în dosarul nr.157/P/2008, solicitând instanței admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei procurorului, în vederea începerii urmririi penale, privind pe învinuitul și.
La termenul din 26.02.2009 tribunalul din oficiu a invocat excepția tardivitții introducerii plângerii pe care a admis-o, întrucât Tribunalul a constatat c la data de 05.09.2008 s-a pronunțat rezoluția procurorului de la Parchetului de pe lâng Tribunalul Bucure ști prin care s-a dispus neînceperea urmririi penale faț de numiții și, sub aspectul svârșirii infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1,2,3 și 5 Cod penal, rezoluție care a fost comunicat la data de 12.09.2008.
Împotriva acestei rezoluții petenta SC SRL a formulat plângere, în termenul legal de 20 de zile, la Prim Procurorul Parchetului de pe lâng Tribunalul Bucure ști la data de 03.10.2008 prin luarea în considerare a înscrisului doveditor emis de Oficiul Poștal nr.22 B, depus de petenta pe parcursul judecrii plângerii la instanța de judecata și aflat la dosarul cauzei.
Întrucât la dosar nu exista dovada comunicrii rezoluției Prim Procurorului Parchetului de pe lâng Tribunalul Bucure ști, din oficiu Tribunalul a dispus emiterea unei adrese ctre aceasta instituție, rspuns care s-a comunicat la data de 18.02.2009 care cuprinde copie de pe plângerea adresat de petenta prim procurorului, precum și dovada de comunicare a rezoluției data de prim procuror, reprezentând borderou pentru expedierea corespondentei (coletelor) prin unde petenta figureaz c i s-a comunicat rezoluția la data de 21.10.2008.
Tribunalul a constatat ca petenta a introdus plângerea la instanța de judecata la data de 17.11.2008, conform datei de pe plic, ceea ce înseamn c a fost depșit termenul de 20 de zile prev. de art. 2781alin. 1 Cod procedur penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta SC SRL criticând-o pentru nelegalitate. Se susține c în mod greșit a fost respins cererea ca tardiv formulat, întrucât termenul pân la care putea formula plângerea era 17.11.2008, dat la care a și depus la poșt plângerea adresat Tribunalului Bucure ști.
Se solicit trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț, iar în subsidiar solicit ca prin admiterea plângerii s fie trimis cauza procurorului pentru începerea urmririi penale.
Curtea, examinând recursul declarat potrivit art.3856alin. 3 Cod procedur penal constat c acesta este întemeiat.
Prima instanț a respins plângerea petentei ca tardiv formulat, considerând c plângerea depus la 17.11.2008 (data poștei) s-a fcut cu depșirea termenului de 20 zile prev. de art.2781alin. 1 Cod procedur penal.
Din actele dosarului rezult c prin rezoluția din 05.09.2008 Parchetul de pe lâng Tribunalul Bucure știa dispus neînceperea urmririi penale faț de numiții și sub aspectul svârșirii infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petenta ce a fost respins ca neîntemeiat prin ordonanța din 17.10.2008 dispus de Prim Procurorul Parchetului de pe lâng Tribunalul Bucure ști în dosarul nr. 2643/II-2/2008.
Din dovezile solicitate de instanța de recurs de la parchet rezult c nu exist dovezi de comunicare a ordonanței din 17.11.2008 ctre petent.
Deși în adresa de rspuns a parchetului cu nr. 157/P/2008 din 29.06.2009 reiese c "pân la 16.12.2008 când dosarul a fost înaintat Tribunalului Bucure ști - Secția a II-a Penal nu s-a formulat plângere la primul procuror", din actele dosarului (comunicate tot de parchet) rezult c prim procurorul a soluționat plângerea petentei formulat împotriva rezoluției din 05.09.2008, la 17.10.2008, deci anterior datei de 16.12.2008 menționat în adres.
Mai rezult din aceste înscrisuri comunicate c nu ne aflm în ipoteza (reținut de instanț în plângerea adresat acesteia) în care procurorul nu a soluționat plângerea în termen de 20 zile prevzut de art. 277 coroborat cu art. 278 alin. 4 Cod procedur penal și la care face trimitere art.2781alin. 2 Cod procedur penal pentru a stabili momentul curgerii termenului de 20 zile pentru formularea plângerii la instanț în temeiul art.2781alin. 1 Cod procedur penal.
În cauz este vorba de formularea unei plângeri adresate prim procurorului Parchetului de pe lâng Tribunalul Bucure ști, soluționat la 17.10.2008 și necomunicat petentei în nici un mod, ceea ce nu poate conduce la concluzia c termenul pentru formularea plângerii se împlinise la data de 17.11.2008, când petenta a expediat prin poșt plângerea.
Borderoul de la fila 20 din dosarul instanței de fond în care se menționeaz expedierea la 15.10.2008 a unor înscrisuri (din dosarul nr.2643/II-2/2008) ctre petent și avut în vedere de prima instanț, pe lâng faptul c nu face dovada comunicrii efective ctre petent a ordonanței din 17.10.2008, poart și o dat (15.10.2008) anterioar chiar datei de soluționare a plângerii prin ordonanț, respectiv 17.10.2008.
Astfel c se constat c în mod greșit plângerea petentei a fost respins ca tardiv formulat, lipsind și dovezile de comunicare ale ordonanței din 17.10.2008 (împrejurare ce nu poate s profite decât petentei), motiv pentru care va fi admis recursul potrivit art.38515pct.2 lit. c Cod procedur penal, se va casa sentința și cauza va fi trimis la aceeași instanț pentru a soluționa plângerea petentei pe fond.
Urmeaz a face aplicarea art. 192.alin.3 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta SC SRL împotriva sentinței penale nr. 311/F din 19.03.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a II -a Penal, în dosarul nr-.
Caseaz sentința penal nr. 311 din 19.03.2009 a Tribunalului Bucure ști - Secția a II-a Penal și trimite cauza pentru rejudecare asupra fondului la aceeași instanț - Tribunalul Bucure ști.
Cheltuielile judiciare rmân în sarcina statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi 29 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red.
Dact./07.06.2009
Ex.2
Red / Tribunalul Bucure ști - Secția a II-a Penal
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină, Vasile Băjan, Niculae
