Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 106/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
ÎNCHEIEREA NR.106
Ședința publică din 27 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Ene
JUDECĂTOR 2: Dumitru Pocovnicu
JUDECĂTOR 3: Valerica Niculina
*
GREFIER -
*
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - legal reprezentat de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 24.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul-inculpat - în stare de arest preventiv, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Recurentul a precizat că își menține cererea de recurs.
A fost audiat recurentul-inculpat, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Nefiind cereri de formulat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a dat cuvântul pe fond.
Av., având cuvântul pentru recurentul-inculpat, a învederat instanței că, având în vedere declarația de nerecunoaștere dată de inculpat astăzi, în fața instanței de recurs, lasă soluția la aprecierea instanței. A solicitat plata onorariului de avocat oficiu din fondul
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere pericolul pentru ordinea publică pe care-l reprezintă recurentul-inculpat.
Recurentul-inculpat, în ultimul cuvânt, a solicitat să fie lăsat în stare de libertate, fiind nevinovat.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală din 24.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosar nr-, în temeiul art.159 pr.penală s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț și s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului pentru o durată de 30 zile.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării preventive prin încheierea nr. 22/U din 03.07.2008 a Tribunalului Neamț. În baza acestei încheieri a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 19/U din 03.07.2008.
La luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului s-a avut în vedere că există probe pe baza cărora se poate presupune rezonabil că inculpatul ar putea fi autorul faptelor de care este bănuit, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii cu mult mai mare de 4 ani. Acestea sunt declarațiile martorilor, G, și, coroborate cu concluziile raportului medico-legal din care rezultă că împotriva victimei au fost exercitate acte de agresiune care au condus la deces.
Cazul de luare a măsurii arestării preventive prevăzut în art.148 lit.f pr.penală, care a fost avut în vedere inițial, subzistă pentru motivele arătate în încheierea prin care s-a dispus luarea măsurii. Lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din modalitatea de săvârșire a faptei, rezultatul produs, gravitatea infracțiunii și persoana inculpatului.
În prezent, urmărirea penală nu este finalizată, fiind necesară efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrică. Având în vedere complexitatea cauzei, necesitatea unei bune desfășurări a urmăririi penale, privarea de libertate a inculpatului s-a impus, cel puțin în acest stadiu al urmăririi penale. Față de pericolul social al faptelor săvârșite și de pericolul social al inculpatului, luarea față de inculpat a unei măsuri preventive mai puțin severă este insuficientă.
Împotriva încheierii penale mai sus menționate a declarat în termen legal recurs inculpatul.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond, corect a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului, întrucât în cauză sunt realizate cerințele de text impuse de art. 159.pr.penală.
Măsura arestării preventive, legal luată față de inculpat, s-a întemeiat pe dispozițiile art.148 lit.f pr.penală, temeiuri care subzistă și în prezent, neintervenind cauza care să conducă la revocarea sau încetarea măsurii preventive dispuse. Așa fiind, pedeapsa prevăzută de textul incriminator este mai mare de 4 ani, iar în cauză sunt probe pe baza cărora se poate presupune rezonabil că inculpatul ar putea fi autorul faptelor de care este bănuit.
Având în vedere că, în prezent urmărirea penală nu este finalizată, fiind obligatorie efectuarea unei expertize medico-legală psihiatrică și față de cele mai sus reținute instanța de recurs, constată ca fiind legală și temeinică hotărârea primei instanțe, în lipsa altor motive dintre cele prevăzute de art.385/9 al.3 pr.penală, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală, va respinge recursul potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În temeiul art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 24.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile speciale a reprezentând onorariu avocat oficiu.
În temeiul art. 192 al.2 pr.penală obligă recurentul la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.10.2008 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
-
GREFIER,
Red.înch.
Red.înch. / 29.10.2008
Tehnored. / 29.10.2008
2 ex.
Președinte:Ecaterina EneJudecători:Ecaterina Ene, Dumitru Pocovnicu, Valerica Niculina
