Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 120/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I A PENALĂ
Dosar nr-
887/2009
ÎNCHEIEREA NR. 120
Ședința publică din data de 16 aprilie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Corneliu Bogdan Ion Tudoran JUDECĂTOR 2: Dumitrița Piciarcă
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată șiTerorism - este reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului formulat de recurentul inculpat împotriva Încheierii de ședință din Camera de Consiliu din data de 9 aprilie 2009 Tribunalului București Secția Ia P enală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv și asistat de apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Recurentul inculpat, personal, susține că are apărător ales și pentru a fi asistat de către acesta solicită amânarea cauzei.
Curtea lasă cauza la a doua strigare urmând a dispune acordarea unui nou termen în împrejurarea în care nu se va prezenta apărătorul ales.
După reluarea cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Părțile întrebate fiind de instanță declară că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, față de faptul că nu sunt alte cereri de formulat, în baza art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales susține oral recursul declarat de inculpat. Critică încheierea atacată ca nelegală și netemeinică întrucât, deși nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală, tribunalul a dispus prelungirea stării de arest a inculpatului.
Solicită să se constate depășirea oricărui termen rezonabil în ceea ce privește durata prevenției care a devenit, practic o veritabilă detenție în condițiile în care inculpatul își susține nevinovăția.
Subliniază faptul că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Își încheie pledoaria solicitând admiterea recursului, casarea parțială a hotărârii atacate și, pe fond, continuarea procesului penal cu inculpatul în stare de libertate. Solicită să se constate că actele procedurale care urmează a mai fi efectuate în cauză nu necesită, nu impun și nici nu justifică prelungirea prevenției inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, instanța de fond, corect considerând că sunt îndeplinite cerințele art.143 Cod procedură penală și că este incident cazul reglementat de art.148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică, dată fiind natura și gravitatea faptelor, modalitatea concretă de comitere a acestora și circumstanțele reale ale comiterii faptelor. Din chiar declarațiile inculpatului, care nu a recunoscut săvârșirea faptelor rezultă că avea reprezentarea că-i ajuta pe coinculpați la săvârșirea unor fapte penale pentru a primi din banii care erau obținuți prin săvârșirea respectivelor fapte. Mai arată că infracțiunile au fost de natură să amenințe bunele relații dintre România și Turcia iar față de complexitatea dosarului, de faptul că activitatea infracțională se întinde pe durata unui an de zile și că se impune identificarea și audierea tuturor membrilor grupării infracționale, în speță, nu poate fi justificată reținerea epuizării vreunui termen rezonabil al prevenției. În baza art. 192 Cod procedură penală solicită obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt solicită să-i fie admis recursul, casată în parte încheierea atacată și pe fond să fie judecat în stare de libertate întrucât este nevinovat. Solicită să se remarce faptul că desfășura activitatea de taximetrist și nu a făcut decât să respecte indicațiile clienților săi.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din data de 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală (dosar nr-), s-a admis propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și s-a dispus în temeiul prevăzut de art.155 și următoarele din Cod procedură penală, prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților, și pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 17 APRILIE 2009 până la data de 16 aprilie 2009, inclusiv (încheierea de ședință din 13.04.2009, de îndreptare a erorii materiale).
Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a reținut, în fapt, că inculpații, lrfan, și învinuitul s-au constituit ori au aderat la un grup infracțional organizat, având drept scop săvârșirea de infracțiuni grave, respectiv lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj și tâlhărie, în dauna unor oameni de afaceri turci, care sunt invitați în România, sub pretextul încheierii unor contracte comerciale de turism, după care membrii grupării recurg la sechestrarea cetățenilor turci, înscenându-Ie diverse situații compromițătoare - întreținere de relații sexuale cu o minoră, viol, deținere de droguri etc, iar după deposedarea părților vătămate, prin violență ori prin amenințare de bani, bijuterii, cărți de credit, șantajând victimele, îi determină să-și contacteze rudele din Turcia, cărora să le solicite transmiterea în România prin sistemul, a unor sume de bani cuprinse între 20.000 și 30.000 de euro.
S-a solicitat prelungirea arestării preventive a inculpaților, pentru: audierea și identificarea tuturor membrilor grupării; efectuarea unor demersuri către autoritățile turce, identificarea și audierea tuturor tinerelor care erau folosite de gripare pentru înscenarea unor situații compromițătoare care au cunoștință de faptele comise, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,arătând că nu sunt întrunite cumulativ cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală, că în cauză a fost depășit termenul rezonabil, nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu sunt probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, examinând recursul declarat, prin prisma criticilor aduse, cât și din oficiu, în conformitate cu prevederile art.3856alin.3 Cod procedură penală, constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, motivat de faptul că, în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.143 Cod procedură penală, există presupunerea rezonabilă că acesta ar fi contribuit la săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat penal, temeiul juridic al arestării preventive se menține, iar faptele săvârșite sunt de violență, de un pericol social deosebit, ceea ce conduce la ideea potrivit căreia inculpatul prezintă un grad ridicat de pericol social pentru ordinea publică.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1, lit.b din Codul d e procedură penală, Curtea urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la 9 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
Dact.
Ex.2
red.--
Președinte:Corneliu Bogdan Ion TudoranJudecători:Corneliu Bogdan Ion Tudoran, Dumitrița Piciarcă
