Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 142/
Ședința publică din 8 februarie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent, personal, în stare de arest și asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în libertate, schimbându-se temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive a acestuia. Inculpatul este arestat preventiv de 9 luni, perioada aceasta fiind excesivă, el nu mai reprezintă pericol concret pentru ordinea publică, are o conduită sinceră și cooperantă, a fost încadrat în muncă și are un copil minor.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii primei instanțe ca temeinică și legală. Inculpatul este recidivist și a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru complicitate la furt.
Inculpatul solicită să se ia în considerare cele susținute de apărătorul său ales și arată că până în prezent a avut loc de muncă, nu prezintă pericol public, evită crearea oricăror probleme, are un copil minor și este singurul întreținător al familiei și în cazul în care va fi pus în libertate garantează că se va prezenta în fața instanței.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din 30 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș în baza art. 3002rap. la art. 160 a C.P.P. constatat legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive față de inculpatul, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 38/AP/21.04.2007 emis de Judecătoria Timișoara și a menținut starea de arest a acestuia, urmând ca legalitatea și temeinicia luării măsurii arestării preventive să fie verificată înainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 29.03.2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă și în prezent, acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni referitor la care legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani, și lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura infracțiunii și la modalitatea în care se susține că ar fi fost săvârșită fapta.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului și punerea în libertate a acestuia, datorită faptului că nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și durata arestului preventiv este excesivă.
Examinând încheierea penală recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 3856alin. 3.C.P.P. instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Astfel, se constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă și în prezent, fiind indicii temeinice că acesta a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și modalitatea de săvârșire a faptei, așa cum a fost reținută de către prima instanță.
Mai mult decât atât, inculpatul a suferit deja o condamnare în prima instanță, chiar dacă această hotărâre nu este încă definitivă, fapt care întărește motivele pentru care este necesară privarea sa de libertate în continuare.
În ceea ce privește critica adusă de către inculpat prin apărător cu privire la durata excesivă a măsurii arestării preventive, se constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece acesta nu este arestat decât de aproximativ 9 luni, durată rezonabilă raportat la complexitatea cauzei.
Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii din 30.01.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. Gh./13.02.2008
Tehnored./2 ex./13.02.2008
Prima instanță:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 142/
Ședința publică din 8 februarie 2008
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii din 30.01.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul la 50 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 13.02.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpatul, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 142/R din 8 februarie 2008, prin care a fost respins ca nefondat recursul formulat de inculpat împotriva încheierii din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Dosarul, cusut și numerotat, conține4.file și are atașate: dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara - 163 file, dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara - supliment (1) - nenumerotat; dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara - supliment (2) - nenumerotat; dosarele Tribunalului Timiș nr- - 6 file; nr- - 16 file; dosarul Judecătoriei Timișoara nr- al- supliment (3) - 7 file; dosarele Tribunalului Timiș nr- - 5 file; nr- - 9 file; nr- - 23 file și dosarul de urmărire penală nr. 8753/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara - 127 file.
Menționăm că dosarul dvs. are fixat termen de judecată la data de 25.02.2008.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- 13.02.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul nr. de mai sus, privind pe inculpatul, în care s-a pronunțat decizia penală nr. 142/R din 8 februarie 2008, prin care a fost respins ca nefondat recursul formulat de inculpat împotriva încheierii din 30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Dosarul, cusut și numerotat, conține4.file și are atașate: dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara - 163 file, dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara - supliment (1) - nenumerotat; dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara - supliment (2) - nenumerotat; dosarele Tribunalului Timiș nr- - 6 file; nr- - 16 file; dosarul Judecătoriei Timișoara nr- al- supliment (3) - 7 file; dosarele Tribunalului Timiș nr- - 5 file; nr- - 9 file; nr- - 23 file și dosarul de urmărire penală nr. 8753/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara - 127 file.
Menționăm că dosarul dvs. are fixat termen de judecată la data de 25.02.2008.
JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
