Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA -IE 2008
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECTOR-- -
JUDECTOR-- -
GREFIER-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursurilor penale promovate de inculpații și, ambii deținuți în Arestul J V, împotriva încheierii de ședinț din data de 9 iunie 2008 Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, au rspuns recurenții inculpați în stare de deținere asistați de aprtorul desemnat din oficiu,avocat, în baza delegației emis de Baroul Galați și înregistrat sub nr. 3000/ 12.06.2008 pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț artându-se c acesta este primul termen de judecat din prezenta cauz.
procesuali precizeaz c nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursurilor.
Avocat precizeaz c inculpații din prezenta cauz au promovat recurs împotriva încheierii de ședinț din 9.06.2008 a Tribunalului Vrancea pentru motive de netemeinicie și nelegalitate.
Arat c nu mai subzist temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive faț de inculpați, nu au aprut noi temeiuri care s justifice privarea de libertate iar activitțile pentru care s-a solicitat prelungirea msurii arestrii preventive cu privire la cei doi inculpați, de ctre Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție-T-Biroul Teritorial Vrancea, respectiv: obținerea de date cu privire la cardurile falsificate de inculpați, precum și la datele în format electronic gsite în dispozitivele de citire ale cardurilor identificate de ctre specialiștii Institutului Tehnologiei, audierea martorului și confruntarea acestuia cu inculpații precum și prezentarea materialului de urmrire penal, pot fi efectuate și cu inculpații în stare de libertate.
Deși la dosar exist probe din care rezult c cei doi recurenți au comis fapte prevzute de legea penal, lsarea acestora în libertate nu prezint un pericol concret pentru ordinea public.
Pentru considerentele expuse, solicit admiterea recursului, casarea încheierii de ședinț din 9.06.2008 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare respingerea propunerii de prelungire a msurii arestrii preventive, cu acordarea onorariului pentru asistența juridic din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public precizeaz c încheierea recurat este temeinic și legal, instanța a analizat solicitarea Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție-T-Biroul Teritorial Vrancea și a constatat c temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive subzist și raportat la încadrarea juridic a faptei, probele adminJ. pân la acest moment, incidența dispozițiilor art.148,155,159 Cod procedur penal, solicit a fi respinse recursurile promovate de inculpați ca nefondate, urmând a fi obligați aceștia ași la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicit a fi lsat în libertate fratele su, întrucât nu are nicio vin, acesta nici nu știe s deschid un calculator.Arat c vinovat de svârșirea acestei infracțiuni este doar el, a cumprat acele echipamente legal, cu facturi, pentru a le vinde așa încât s poat obține câteva sute de euro profit.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicit a fi cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de faț;
Din examinarea actelor și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din 9.06.2008, pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art.155 Cod procedur penal raportat la art.159 Cod procedur penal, prelungirea strii de arest a inculpaților și pe o durat de 30 de zile, cu începere de la data de 13.06.2008 și pân la data de 12.07.2008.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin sesizarea înregistrat la nr- pe rolul Tribunalul Vrancea, Parchetul de pe lâng Tribunalul Vrancea, a propus prelungirea arestrii preventive luat faț de inculpații și, cercetați, primul pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 al.2 cod penal și art. 282 al.1 și 42 al.1 și 3 din Legea nr. 161/2003 și al doilea pentru infracțiunea prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și art. 282 al.2 cod penal și art. 42 al.1 și 3 din Legea nr. 161/2003.
Sub aspectul situației de fapt în sesizare s-a artat c inculpatul este cercetat pentru c în perioada octombrie 2007 - martie 2008 s-a constituit în grup infracțional și împreun cu inculpatul, a deținut și fabricat echipamente în scopul falsificrii instrumentelor de plat electronic, a falsificat o moned de hârtie în cupiur de 500 lei și a accesat fr drept în sistem informatic prin în clcarea msurilor de securitate în sensul c a montat un dispozitiv artizanal de citire a benzii magnetice a cardurilor la unul din bancomatele aparținând BRD situat pe cldirea Primriei
Inculpatul este cercetat pentru c împreun cu inculpatul în perioada octombrie 2007 - 18 martie 2008 s-au constituit în grup în scopul svârșirii de infracțiuni, a deținut și fabricat echipament cu scopul de a servi la falsificarea instrumentelor de plat electronic și a deținut moned de hârtie fals în cupiur de 500 lei.
Organul de urmrire penal a precizat c faț de inculpați s-a luat msura arestrii preventive prin încheierea din 19 martie 2008 în baza art. 148 lit.a și f Cod proc. penal c în urma constatrii tehnico-științifice efectuat de specialiștii din cadrul Institutului de Tehnologie au fost evidențiate elemente din care rezult elemente de vinovție și în ceea ce privește svârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plat prev. de art. 24 al.2 din Legea nr. 365/2002 și c mai este necesar s se efectueze și alte acte de urmrire penal în raport de datele în format electronic gsite în dispozitivele de citire ale cardurilor identificate de specialiști.
Deliberând asupra propunerii formulate din punct de vedere al motivelor invocate și al disp.art. 148, 155 și 159 cod proc.penal, Tribunalul a constatat c se impune cercetarea în continuare în stare de arest a inculpaților, subzistând motivele care au stat la baza lurii msurii.
Faptele în legtur cu care sunt cercetați inculpații prezint gravitate iar modul de operare descris de organul de urmrire penal și recunoscut de inculpați în declarațiile date relev pericolul pe care lsarea în libertate a inculpaților l-ar prezenta pentru ordinea public.
Inculpatul în declarația dat în instanț a artat c msura arestrii nu se impunea a fi luat deoarece nu este vinovat de comiterea vreuneia din faptele pentru care este cercetat și c declarațiile anterioare le-a dat sub presiune.
Aprarea inculpatului nu a fost reținut întrucât în dosarul de urmrire penal, la filele 63-64 exist declarația sa dat în prezența unui aprtor în care red amnunțit modul de aprare. Cum nu exist alte indicii c inculpatul ar fi fost forțat s recunoasc svârșirea unor fapte pe care nu le-a comis, instanța, a dat putere probatorie declarațiilor de recunoaștere, mai ales c se coroboreaz cu declarația inculpatului (filele 51-52) și cu celelalte probe adminJ. pân în prezent.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații și susținând motivele artate pe larg în practicaua prezentei decizii.
S-a solicitat admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și cercetarea în stare de libertate.
Analizând încheierea atacat, conform dispozițiilor art.3856Cod procedur penal rap. la art.1403Cod procedur penal,Curtea va respinge ca nefondate recursurile pentru urmtoarele considerente:
Tribunalul a fcut o corect aplicare a dispozițiilor art.155 Cod procedur penal, apreciind c în cauz exist indicii temeinice cu privire la svârșirea faptelor penale reținute în sarcina inculpaților și c temeiurile care au determinat arestarea preventiv impun în continuare privarea de libertate a acestora.
În speța de faț inculpații sunt cercetați pentru svârșirea infracțiunilor prevzute de art.8 din Legea nr.39/2003, art.25 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea ar.41 alin.2 cp., art.282 alin.1 cp., și art.42 alin.1 și 3 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,infracțiuni grave pentru care legiuitorul a prevzut pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, prelungirea msurii arestrii preventive fiind pe deplin justificat, Tribunalul reținând în mod corect existența indiciilor temeinice de natur a crea presupunerea c inculpații ar fi comis faptele reținute în sarcina lor.
Datele care circumstanțiaz faptele, gravitatea acestora pun în evidenț aspecte concrete care demonstreaz c lsarea în libertate a inculpaților creeaz o stare de pericol, de insecuritate pentru cetțeni precum și pentru unitțile bancare, ordinea public fiind periclitat și prin posibilitatea comiterii unor fapte asemntoare de alte persoane, în lipsa unor reacții ferme faț de cei bnuiți ca autori, complici ori instigatori ai unor astfel de fapte.
Faptul c inculpații sunt bnuiți c au svârșit infracțiunile pentru care sunt arestați nu îi priveaz de dreptul inițial de a fi prezumați nevinovați pân la momentul dovedirii vinovției, în condițiile legii.
Curtea, analizând msura preventiv din perspectiva art.5 paragr.1 lit.c din Convenția European a Drepturilor Omului, astfel cum a fost reflectat în jurisprudența Curții de la Strasbourg, apreciaz c protejarea libertții individuale împotriva ingerințelor arbitrare ale autoritților nu trebuie s stânjeneasc eforturile instanțelor în administrarea probelor și desfșurarea în bune condiții a procesului (cauza Tomasi împotriva Franței), astfel c, administrarea unor probe noi și efectuarea altor activitți (astfel cum au fost reținute de prima instanț) în vederea finalizrii urmririi penale, impun privarea de libertate în continuare a inculpaților.
Se constat, așadar, c în mod corect Tribunalul a prelungit msura arestrii preventive raportându-se atât la datele care circumstanțiaz infracțiunile reținute în sarcina inculpaților cât și la pericolul pentru ordinea public pe care l-ar prezenta lsarea în libertate a acestora,nefiind întrunite condițiile art.139 privind C.P.P. înlocuirea sau revocarea msurilor preventive.
Pentru toate aceste considerente recursurile de faț vor fi respinse ca nefondate conform dispozițiilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal raportat la art.1403Cod procedur penal.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații ( fiul lui și, nscut la data de 20.11.1988 în comuna Vidra, județ V, cu domiciliul în Bîrsești, sat, județ V, CNP -, în prezent deținut în Arestul J V) și (fiul lui și, nscut la data de 12.02.1985 în comuna Vidra, județ V, cu domiciliul în Bîrsești, sat, județ V, CNP -, în prezent deținut în Arestul J V) împotriva încheierii de ședinț din 9.06.2008 a Tribunalului Vrancea.
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal oblig pe fiecare inculpat la câte 100 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Suma de 80 lei reprezentând onorariu aprtor din oficiu va fi virat din fondul Ministerului Justiției ctre Baroul d e Avocați
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi 13.06.2008.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
Red.
Tehnored./2 ex/13.06.2008
Jud.fond
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Mița Mârza, Marcian Marius
