Delapidare Spete Jurisprudenta Art 215 cod penal. Decizia 325/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENALA NR.325/
ȘEDINȚA PUBLIC din 2 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă judector
JUDECTORI - - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penal
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - codiț
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de recurenții, domiciliat în B, nr.228, -/1,.184 și,domiciliat în B, nr.228, -/1,.208, împotriva Deciziei penale nr.9/15.01.2008 a Tribunalului B r ila, pronunțat în dosarul nr- (Sentința penal nr.1908/5.10.2007 pronunțat de Judec toria B r ila în dosarul nr-), privind peinculpata,domiciliat în B, G, nr.361, -/1,.27, trimis în judecat pentru svârșirea infrac.prev.și ped. de art.2151Cod penal.
La apelul nominal au rspuns recurenții și inculpata-intimat asistat de avocat, avocat ales în baza delegației de substituire din 5.05.2008.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei în sensul artat mai sus și c termenul s-a acordat la cererea recurenților, pentru angajarea unui avocat ales, dup care;
Recurenții susțin c au luat legtura cu un avocat pentru pregtirea aprrii îns acesta nu a avut posibilitatea studierii dosarului, astfel c nu mai insist în cererea formulat.
Aprtorul inculpatei-intimate nu are cereri prealabile de formulat.
Procurorul nu are cereri de formulat.
Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Recurentulsusține c a pltit la zi cheltuielile de întreținere și deține chitanțe în acest sens. Inculpata care a fost condamnat pentru delapidare nu a sczut aceste chitanțe în registrul asociației și figureaz în continuare cu debit, fiind obligat la plata cheltuielilor de întreținere restante și penalitți. Solicit obligarea inculpatei la aceste sume de bani pentru c el nu are nicio datorie.
Recurentasusține c a formulat plângere împotriva inculpatei pentru c a fost înșelat cu suma de 2.200.000 lei ROL, la factura de gaze. Inculpata a fost cea care a fcut contractul cu firma de gaze și a luat banii. Nu a fost despgubit pân în prezent. De asemenea și de la cheltuielile de întreținere a fost pgubit cu suma de 200.000 lei ROL. Solicit obligarea inculpatei la aceste sume.
Procurorulsusține c instanța trebuie s verifice legalitatea hotrârii atacate prin care s-au respins apelurile declarate de recurenții de astzi, ca inadmisibile. Dac se admite recursul, cauza trebuie trimis spre rejudecare. Consider c în mod corect s-au respins apelurile ca inadmisibile pentru c prțile nu au calitate procesual, nu justific interesul. În cauza penal în care a fost condamnat inculpata, parte civil a fost Asociația de proprietari nr.543 B și nu fiecare membru al asociației.
Pentru aceste motive solicit respingerea recursurilor, ca nefondate și obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Aprtorul inculpatei, avocat, subscrie concluziilor puse de procuror, pentru c recurenții nu calitate procesual în cauz, potrivit disp.art.362 și 3852Cod procedur penal. Recurenții au fost reprezentați în proces de ctre asociația de locatari.
Solicit respingerea recursurilor, ca inadmisibile.
Inculpata, în ultimul cuvânt, susține c a fost un moment când nu a avut putere de decizie.
Dup închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor penale de faț;
Din examinarea actelor și lucrrilor dosarului, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr.1908/5.10.2007 a Judec toriei B r ila inculpata a fost condamnat la o pedeaps rezultant de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționat a executrii pedepsei pentru svârșirea a dou infracțiuni de delapidare în form continuat prevzut de art.2151alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal.
Inculpata a fost obligat la plata ctre prțile civile Asociația de proprietari nr.542 B și Asociația de Proprietari nr.543 Bau rmtoarelor sume cu titlul de despgubiri civile: 15.072, 28 lei pentru prima parte civil, respectiv 22.877,26 lei pentru cea de a doua.
Prin aceeași sentinț penal s-a constatat c numiții și nu au calitate succesoral pasiv, astfel c pretențiile civile formulate de aceștia, prin cereri separate, au fost respinse, reținându-se c au la îndemân calea unei acțiuni în pretenții în fața instanței civile, fiind strini de cauza penal dedus judecții.
Împotriva acestei hotrâri și au declarat apel susținând c, în calitate de membri ai prții vtmate Asociația de Proprietari nr.543 B, au fost prejudiciați cu sume care nu au fost cuprinse în expertiza contabil și anume cu suma de 182,7 Ron, iar cu suma de 764,66 Ron.
Prin decizia penal nr.9/15.01.2008 a Tribunalului B r ilas -au respins ca inadmisibile apelurile declarate de numiții și reținându-se c aceștia sunt terți faț de cauza dedus judecții.
Împotriva acestei decizii penale și au declarat recurs susținând c prin activitatea infracțional a inculpatei au fost prejudiciați, paguba lor neregsindu-se în despgubirile acordate asociației de proprietari, mai mult, figureaz în continuare cu debit, deși ar fi pltit la zi cheltuielile de întreținere.
Recursurile nu sunt fondate.
Inculpata a fost trimis în judecat și condamnat pentru svârșirea infracțiunilor de delapidare în form continuat, în modalitatea prevzut de art.2151alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, calitatea de parte vtmat având-o cele dou asociații de proprietari din gestiunile crora inculpata și-a însușit în mod repetat diverse sume de bani, în perioada septembrie 2001 - martie 2005, respectiv august 2003 - februarie 2005.
Cum recurenții sunt strini de cadrul procesual în care inculpata a fost cercetat, trimis în judecat și condamnat și în care prți vtmate sunt asociațiile de proprietari ale cror gestiuni au fost adminJ. de inculpat și nu fiecare membru al acestora, în mod corect instanța de apel constatând c și nu au calitatea de subiect pasiv al infracțiunii de delapidare, a respins ca inadmisibile apelurile, aceștia având posibilitatea s-și rezolve litigiile cu Asociația de proprietari nr.543 B pe calea unor acțiuni civile, în fața instanței civile competente.
Pentru aceste considerente, Curtea, constatând c recursurile de faț sunt nefondate, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal le va respinge ca atare, cu consecința obligrii fiecrui recurent, conform dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedur penal, la plata ctre stat a cheltuielilor judiciare în care, pentru fiecare, va fi inclus și onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, onorariu ce va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției ctre Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții:
-, domiciliat în B, nr.228, -/1,184 și
-,domiciliat în B, nr.228, -/1,.208,
împotriva Deciziei penale nr.9/15.01.2008 a Tribunalului B r ila, pronunțat în dosarul nr- (Sentința penal nr.1908/5.10.2007 pronunțat de Judec toria B r ila în dosarul nr-), privind peinculpata,fiica lui și, nscut la 23.09.1968 în,domiciliat în B, G, nr.361, -/1,.27, CNP -).
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal oblig pe recurenți la plata sumei de 60 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare ctre stat.
Onorariul aprtorului desemnat din oficiu pentru inculpata se va vira ctre Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv .
Pronunțat în ședința public, azi 2 iunie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
I
Red. - 11.06.2008
Tehnored. - 13.06.2008
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
