Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 1 APRILIE 2008
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate JUDECĂTOR 2: Mița Mârza Constantin
JUDECĂTORI - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - codiță
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarearecursurilor declarate deinculpații G -,-,și -,
toți în prezent în Arestul IPJ, împotriva Încheierii de ședință din 26.03.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive.
La apelul nominal au răspuns inculpații în stare de arest, după cum urmează:
- G -, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.136/1.04.2008,
-, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu în baza delegației nr.1661/1.04.2008 emisă de Baroul Galați,
- și, asistate de avocat, avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr.42/3.2009,
-, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu în baza delegației nr.1661/1.04.2008 emisă de Baroul Galați și
- -, asistat de avocat, avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr.46/1.04.2008.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea face cunoscut inculpaților motivul pentru care au fost aduși la instanță și că pentru inculpații - și au fost desemnat un apărător din oficiu.
Inculpatul - este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Inculpatul susține că are angajat la instanța de fond pe dna avocat, dar în cazul în care aceasta nu se prezintă este de acord cu asistența juridică din oficiu.
-. avocat acordă asistență juridică pentru inculpatul G.
OG-. avocat acordă asistență juridică pentru inculpații -, și.
Dna. avocat acordă asistență juridică din oficiu pentru inculpații și.
Toți inculpații, la întrebarea Curții, au susținut că își mențin recursul declarat.
Apărătorii inculpaților și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului G -, avocat ales, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și în rejudecare respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive. Motivele recursului sunt expuse pe larg în motivele scrise depuse la dosar. În prezent nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate a inculpatului, iar temeiurile care au determinat arestarea sa nu impun în continuare privarea de libertate întrucât a recunoscut faptele, a colaborat cu organele de urmărire penală pentru a ajuta la prinderea celorlalți inculpați, este bolnav, a suferit o intervenție chirurgicală, are atacuri de care necesită tratament de specialitate. Consideră că aceste împrejurări impun înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea pentru a nu se aduse atingere bunei desfășurări a procesului. Inculpatul să fie pus în libertate pentru a se îngriji de sănătate.
Apărătorul inculpaților - și, avocat desemnat din oficiu -, susține că inculpații au declarat recurs pentru motive de netemeinicie. Avându-se în vedere situația de fapt, probele existente până la acest moment, precum și prevederile art.136 lit.c Cod procedură penală, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea, întrucât inculpații nu prezintă pericol public. Solicită plata onorariului pentru asistența juridică din oficiu.
Apărătorul inculpaților -, și, avocat ales, susține că activitățile de urmărire penală nu sunt motive pentru prelungirea arestării preventive, care este o măsură de excepție. De fapt aceste activități nici nu sunt indicate de Parchet, s-a făcut doar precizarea că nu s-a putut finaliza cercetarea penală față de inculpați pentru că aceștia au formulat cereri de revocare la instanță, astfel că de la data de 2.02.2008, de la data arestării, nu s-a mai efectuat nici un act de urmărire penală. Activitățile care urmează să se mai desfășoare de depistare a altor participanți la comiterea faptelor, de a obține relații de la părțile vătămate și de la instituțiile bancare, de reaudierea a inculpaților după finalizarea cercetărilor, prezentarea materialului și întocmirea rechizitoriului, sunt activități care se pot desfășura și cu inculpații în stare de libertate. Chiar recunoașterea din grup s-a făcut după planșe foto.
În sarcina inculpaților, pe lângă infracțiunea de instigare la înșelăciune, s-a reținut și infrac. prev de art.7 din Legea nr.39/2003, aceea de constituire în grup organizat în scopul comiterii de infracțiuni. Apreciază că nu se poate reține această infracțiune pentru că nu există o structură organizatorică, bine definită. Nu s-a făcut dovada structurii organizate. Prejudiciul reținut este mult mai mic, iar în infracțiunea de înșelăciune nu se poate reține alin.5. Inculpata are situația cea mai ușoară, nu are antecedente penale, inculpata, deși are antecedente penale, are aceeași situație ca a învinuitei, care nu este arestată.
Pentru inculpatul - susține că probatoriul este inexistent, că arestarea s-a făcut pe baza declarațiilor inculpatului G -. Aceste declarații trebuie coroborate cu alte probe pentru a avea forță probantă. De asemenea, nici la acest inculpat nu se justifică în încadrarea juridică a infracțiunii de înșelăciune alin.5, care se poate reține doar în cazul în care se face dovada că aj cunoscut de consecințele grave ce s-ar putea produce.
Apreciază că de la data arestării, s-au identificat toți participanții, că nu mai există alte acte de efectuat care să impună starea de arest a inculpaților.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și în rejudecare înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Procurorulpune concluzii pentru respingerea recursurilor, ca nefondate, încheierea pronunțată fiind legală și temeinică. Inculpații au invocat în recursurile declarate că activitatea de urmărire penală se poate desfășurași cu ei în stare de libertate.
Potrivit disp.art.155 Cod procedură penală, arestarea preventivă poate fi prelungită motivat, dacă temeiurile impun în continuare arestarea pentru cercetare, până la 180 zile. Argumentele invocate de Parchet sunt întemeiate, faptul că urmărirea penală nu s-a finalizat, că trebuie depistați și audiați ceilalți autori, mai sunt de adunat date legate de persoana inculpaților. Art.138 alin.8 din Codul d e procedură penală impune acest lucru. Inculpații G -, -, și - au antecedente penale. Inculpații prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Arestarea lor se justifică și prin reținerea infracțiunii de aderare la un grup infracțional pentru prejudicierea unor unități bancare folosindu-se de persoane a căror solvabilitate nu există. Inculpații sunt arestați de la data de 2.02.2008.
Discuțiile privind încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților depășesc cadrul procesual, acestea fiind discuții pe fondul cauzei.
Solicită respingerea recursurilor și menținerea încheierii pronunțate ca legală și temeinică, cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpaților -, și, avocat ales, în replică,susține că încadrarea juridică atrage limitele de pedeapsă în ceea ce privește pericolul social, astfel că trebuie analizată și încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpaților.
Apărătorul inculpatului G -, avocat ales, în replică,susține că disp.art.136 Cod procedură penală, face referire la situația generală, circumstanțe atenuante, probleme de sănătate și familiale. Trebuie avut în vedre scopul măsurii preventive.
Inculpatul G -, în ultimul cuvânt, susține că a recunoscut faptele reținute, are familie, 4 copii minori, are probleme grave de sănătate. Consideră că nu este un pericol public.
Inculpatul -susține că este singurul întreținător de familie, are 2 copii minori, nu și-a dat seama de situație, nu cunoaște prejudiciul cauzat pentru că a luat sume mici de bani.
Inculpatasolicită să fie pusă în libertate.
Inculpataeste de acord cu concluziile apărătorului său. Nu cunoaște prejudiciul cauzat, dar nu poate fi de ordinul miliardelor. Să fie pusă în libertate.
Inculpatulsolicită să fie cercetat în stare de libertate.
Inculpatul -,până la data arestării nu a cunoscut încadrarea juridică reținută. Nu are domiciliul în G, și faptul că a venit în această localitate i-a atras acuzațiile, acesta fiind singurul motiv adus la cunoștință de organele de cercetare.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Prin Încheierea de ședință din 26.03.2008 a Tribunalului Galațis -a dispus, în baza dispozițiilor art. 155 și art. 159 Cod procedură penală prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților G, G, -, și pentru o durată de 27 de zile, de la data de 01.04.2008 și până la data de 27.04.2008.
Prin aceeași încheiere s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 29.03.2008 până la data de 27.04.2008.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut următoarele:
T- Biroul Teritorial Galația solicitat instanței: relungirea p. măsurii arestării preventive a inculpaților, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:
- G - art 7 al 1 din Legea nr 39/2003, art 25 Cod penal în referire la art 291 al 2 Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal; art 25 Cod penal în referire la art 215 al 1,2,3 și 5 Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal, cu aplicarea art 33 litera a Cod penal
- G, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art 7 al 1 din Legea nr 39/2003; art 25 Cod penal în referire la art 291 al 2 Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal; art 25 Cod penal în referire la art 215 al 1,2,3 și 5 Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal, cu aplicarea art 33 litera Cod penal
-, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,art 25 Cod penal în referire la art 291 al Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal,art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art 33 litera Cod penal și aplicarea art 37 litera a Cod penal
-, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: art 7 al 1 din legea nr 39/2003;. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.41al. 2 Cod penal, cu aplicarea art 33 litera a Cod penal
-, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și aplicarea art 37 litera b Cod penal
-, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal
-. pentru săvârșirea infracțiunilor prev de 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penai; cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal
- art 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal
În motivarea propunerii s- arătat că prin rezoluția din data de 24.08.2007 s-a început urmărirea penală " în rem" iar prin rezoluțiile din data de 01.02.2008 s-a început urmărirea penală" în personam " împotriva inculpaților G, G, și pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni.
1. inculpatul G - infracțiunile de constituire unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată prevăzute de art 7 al 1 din Legea nr 39/2003, art 25, art 25 Cod penal în referire la art 215 al 1,2,3 și 5 Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal, art 25 Cod penal în referire la art 291 al 1 penal cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal, cu aplicarea art 33 litera Cod penal, constând în aceea că în perioada mai - noiembrie 2007, a constituit un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune și acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat,a determinat prin diferite metode pe învinuiții,OalaE. si R să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit,prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată,falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale,cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 euro.
2. inculpata - constituire unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2
Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art.
41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în
perioada mai-noiembrie 2007, constituit un grup infracțional organizat împreună
cu alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune și acționând în baza
aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat, a determinat prin diferite
metode pe învinuiții,
, si să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 EURO.
3. inculpatul - infracțiunile de aderare la un
grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare
la uz de fals în formă continuată, prevăzute de: art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,
art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41
al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea
art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în
perioada iulie-octombrie 2007, aderat la un grup infracțional organizat împreună
cu alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe
deosebit de grave și acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod
repetat, a determinat prin diferite metode pe învinuiții,
, si Oala să
inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii
unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-
determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare
documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor
credite pentru nevoi personale, grupul infracțional cauzând în această modalitate
un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 EURO.
4. inculpata - ir facțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003,art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art.41al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada mai-noiembrie 2007, constituit un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat, a determinat prin diferite metode pe învinuiții, R, si Oala să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 EURO.
5. inculpata - infracțiunile de aderare la un grup
infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz
de fals în formă continuată, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25
Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2
Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art.
41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în
perioada iunie-august 2007, aderat la un grup infracțional organizat împreună cu
alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit
de grave și acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat,
determinat prin diferite metode pe învinuiții, si
să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia
încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în
care i-a determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare
documente oficiale și sub semnătură privată, faHficate, în scopul obținerii unor
credite pentru nevoi personale, gruparea infracționala cauzând în această
modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 EURO.
6. inculpatul - infracțiunile de aderare la un grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada iulie-octombrie 2007, aderat la un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat, a determinat prin diferite metode pe învinuiții si să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, grupul infracțional cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 EURO.
S-a mai reținut că prin ordonanțele cu numărul de mai sus din 01.02.2008 s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților G, și, luându-se și măsura reținerii pentru 24 de ore.
Prin încheierea de ședință din 2.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă pentru 29 de zile a inculpaților G, și, măsura urmând să expire la data de 01.03.2008.
S-a arătat totodată că prin rezoluția, respectiv ordonanța din 06.02.2007 s-a dispus începerea urmăririi penale și ulterior punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului tot pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penai; cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, luându-se măsura reținerii pentru 24 de ore.
In sarcina inculpatului s-a reținut că, în perioada mai-noiembrie 2007, constituit un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane, în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, a determinat sau ajutat prin diferite metode pe învinuiții, R, Oală, și, precum și pe făptuitorul să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat sau ajutat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, grupul infracțional cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 433.270 RON și 41.700 euro.
Prin încheierea de ședință din 06.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă pentru 29 de zile a inculpatului, măsura urmând să expire la data de 05.03.2008.
S-a precizat totodată că prin rezoluția din data de 12.02.2008 s-a început urmărirea penala împotriva inculpatului reținându-se că a săvârșit infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat, instigare la înșelăciune în formă continuată și instigare la uz de fals în formă continuată, prevăzute de art 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 25 Cod penal în referire la art. 215 al. 1, 2, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 25 Cod penal în referire la art. 291 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în aceea că în perioada mai-noiembrie 2007, constituit un grup infracțional organizat împreună cu alte persoane, în scopul comiterii infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave și, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, dar în mod repetat, a determinat sau ajutat prin diferite metode pe învinuiții, R, Oală, și, precum și pe făptuitorul să inducă în eroare reprezentații legali ai unor unități bancare, cu ocazia încheierii unor contracte de credit, prin folosirea unor calități mincinoase, sens în care i-a determinat sau ajutat pe aceștia să utilizeze în fața reprezentanților unităților bancare documente oficiale și sub semnătură privată, falsificate, în scopul obținerii unor credite pentru nevoi personale, grupul infracțional cauzând în această modalitate un prejudiciu în valoare totală de 507.270 RON și 41.700 euro.
Prin Ordonanța cu numărul de mai sus din 12.02.2008 s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului, luându-se și măsura reținerii pentru 24 de ore.
Prin Încheierea de ședință din 13.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă pentru 29 de zile a inculpatului, măsura urmând să expire la data de 12.03.2008.
S-a susținut că ulterior datei de 27.02.2007, în cauză s-au efectuat, printre altele, următoarele activități:
- identificarea, punerea sub învinuire și audierea învinuiților, șiCălin G, precum și efectuarea de recunoașteri din grup de fotografii de către aceștia;
- atașarea dosarului de creditare al învinuitului R de la partea vătămată SA;
- atașarea de relații de la partea vătămată BCR SA în ceea ce-l privește pe învinuitul.
S-a arătat că în cauză cercetarea penală nu a putut fi finalizată, prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpați fiind necesară, urmând a fi efectuate următoarele activități:
- depistarea și audierea altor participanți la comiterea faptelor.
- obținerea de relații complete de la instituțiile bancare - părți vătămate;
- reaudierea inculpaților după finalizarea cercetărilor și prezentarea
materialului de urmărire penală față de aceștia;
- întocmirea rechizitoriului, confirmarea acestuia de către procurorul ierarhic
superior și sesizarea în termen legal a instanței de judecată.
Analizând propunerea formulată, funcție de motivele invocate și de dispozițiile legale aplicabile in cauză, s- constatat că este întemeiată.
Astfel, fără a face o analiză a probelor adminJ. in cauză până la data sesizării instanței cu propunerea de prelungire măsurii arestării preventive a celor opt inculpați, cu privire la vinovăția acestora, întrucât până la soluționarea definitivă a cauzei operează prezumția de nevinovăție, urmează a examina dacă in cauză se mențin temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive inculpaților și dacă prelungirea acestei măsuri este necesară.
Din analiza actelor de urmărire penală efectuate in cauză: declarațiile inculpaților, declarațiile martorilor, A, -, declarațiile învinuiților, R, a, Oală, procese-verbale de recunoaștere din grup și planșe foto, documente falsificate, relațiile obținute de la instituțiile bancare, părți vătămate, Ministerul Apărării Naționale și ale instituții rezultă presupunerea rezonabilă că cei opt inculpați au comis fapte de natură penală,fapte pentru care sunt cercetați în prezenta cauză,subzistând astfel temeiurile prev. de art. 143 Cod pr.penală.
În cauză subzistă și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod pr.penală, astfel cum au fost avute in vedere la luarea arestării preventive.
Astfel, pentru infracțiunile de constituire/aderare la un grup infracțional organizat și instigare la înșelăciune in formă continuată, legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani iar pericolul prezentat pentru ordinea publică ce ar rezulta din lăsarea în libertate a inculpaților derivă din multitudinea de acte materiale,din împrejurarea că acestea au fost posibile doar prin acțiunea conjugată a mai multor persoane,fiecare având roluri diferite și desfășurând parte din întreaga activitate infracțională. Alăturat acestora, gravitatea deosebită faptelor presupus comise, numărul mare de persoane implicate, amploarea acestor fapte (fiind implicate persoane din diferite localități), valoarea ridicată a prejudiciului, faptul că inculpații G, nu se află la primul impact cu legea penală, reprezintă aspecte ce conduc la concluzia că lăsarea in libertate a inculpaților ar provoca un sentiment de neîncredere a cetățenilor față de capacitatea organelor judiciare de a riposta împotriva persoanelor care săvârșesc astfel de fapte și ar crea astfel un pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, prelungirea măsurii arestării preventive este necesară pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal, având in vedere complexitatea cauzei (opt inculpați și 15 învinuiți).
Susținerile apărătorilor inculpaților referitoare la încadrarea juridică a faptelor,la gradul mai mare sau mai mic de contribuție la comiterea acestora, la lipsa de antecedente penale ale unora dintre inculpați,la problemele familiale sau personale ale acestora, precum și la atitudinea sinceră de care au dat dovadă până în prezent, sunt aspecte ce nu pot fi analizate in cadrul prezentei propuneri, ci urmează a fi avute în vedere la momentul soluționării cauzei pe fond.
Raportat la considerentele expuse și la disp. art. 139 al. 1.pr.pen. cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată în cauză nu au putut fi primite.
Față de cele precizate, constatând ca întemeiată propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive, aceasta a fost admisă și s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților G, G, pentru o perioadă de 27 de zile, cu începere de la 01.04.2008 și până la 27.04.2008, inclusiv, și a inculpatului pentru o perioadă de 30 de zile, cu începere de la 29.03.2008 și până la 27.04.2008, inclusiv.
Împotriva încheierii mai sus arătate, în termen legal, au declarat recurs inculpații G, -, și. În esență aceștia au criticat hotărârea recurată susținând că în cauză nu mai subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă, că această măsură este una de excepție și că mai indicată ar fi în cauză măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare.
Analizând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs dar și din oficiu sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 385 indice 6 alin. 3 Cod pr. penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică și că în mod justificat s-a dispus în cauză prelungirea măsurii arestării preventive a tuturor inculpaților întrucât la dosar există dovezi în susținerea acuzațiilor ce li se aduc iar măsura arestării este necesară pentru definitivarea activității de urmărire penală.
Astfel inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea unor infracțiuni extrem de grave iar amploarea activității infracționale, numărul mare de persoane implicate și valoarea ridicată a prejudiciului sunt motive care impun ținerea în continuare a inculpaților în stare de detenție preventivă.
Totodată se constată că prelungirea măsurii arestării preventive este oportună și pentru continuarea cercetărilor în bune condiții întrucât în cauză urmează a se efectua numeroase acte de cercetare penală față de cei 8 inculpați și cei 15 învinuiți.
Pe de altă parte inculpații sunt arestați din luna februarie 2008 astfel că nu se poate reține că detenția preventivă a acestora a depășit un termen rezonabil cu atât mai mult cu cât cauza este deosebit de complexă.
În ceea ce privește susținerile inculpaților referitoare la încadrarea juridică, la participația mai redusă a unora dintre ei sau la problemele de sănătate ale altora aceste aspecte urmează a fi avute în vedere la soluționarea fondului cauzei.
Față de cele mai sus arătate, Curtea reține că în mod justificat a dispus instanța de fond prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpații recurenți, din actele dosarului cauzei rezultând că aceasta este necesară în interesul bunei desfășurări a procesului penal, motiv pentru care, văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondate recursurile formulate.
În baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea va obliga pe fiecare dintre inculpați la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondaterecursurile declarate deinculpații:
- G -, fiul lui și, născut la 27.11.1970 în Pitești, Jud. A, domiciliat în Pitești, Calea D nr.6,. 46,.2, jud.A, CNP -,
- -, fiul lui si, născut la 13.02.1975 în T, jud.G, domiciliat in com. sat, jud. G, CNP- -,
-, fiica lui si, născută la 25.03.1959 în com. jud.G, domiciliat în G,-, jud. G, CNP- -,
-, fiica lui si, născută la 1.10.1966 în G, domiciliat în Mun.G,-, - 8,.2, CNP- -,
-, fiul lui si, născut la 20.07.1987 în G, domiciliat în com. sat, jud. G, CNP--și
- -, fiul lui și, născut la 23.08.1976 în Pitești, jud.A, domiciliat în Pitești,-,. 75,.B,.2, jud.A,
toți în prezent în Arestul IPJ, împotriva Încheierii de ședință din 26.03.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpații G, și la plata sumelor de câte 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpații - și la plata către stat a sumelor de câte 70 lei cu același titlu, din care, pentru fiecare, suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru avocatul din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 1 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 9.04.2008
Tehnored.IR - 9.04.2008
2 ex
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Mița Mârza Constantin
