Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - procuror șef secție judiciară în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul G, împotriva încheierii de ședință din data de 22.02.2010 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat lipsă, avocat - apărător desemnat din oficiu în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recurentul inculpat nu a fost adus la instanță întrucât se află în Spitalul Penitenciar Jilava, după care;
Curtea constată imposibilitatea de prezentare a recurentului inculpat la instanță, acesta fiind internat în Spitalul Penitenciar Jilava, recursul urmând a fi judecat în lipsa acestuia făcându-se aplicarea disp.art. 159 alin.4 Cod pr.penală.
Nemaifiind alte cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea recursului formulat, avându-se în vedere că în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize psihiatrice pentru a se vedea dacă inculpatul are discernământ.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că încheierea recurată este legală și temeinică și în mod corect s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului. Invederează instanței că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, motivele invocate de Parchet sunt temeinice, în cauză urmând a fi audiată partea vătămată, a se întocmi raportorul medico legal și de asemenea efectuarea unei expertize psihiatrice a inculpatului. Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din 22.02.2010 Tribunalul Vranceaa admis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea și a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului G de la data de 2.03.2010 la 31.03.2010.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut că menținerea și prelungirea arestării preventive se impune întrucât în cauză mai sunt de administrat probatorii pentru definitivarea cercetărilor.
Deasemeni se mai arată că din probe rezultă indicii temeinice că inculpatul a comis o faptă foarte gravă prevăzută de legea penală - tentativă de omor și că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului nu au încetat să subziste.
S-a precizat că sunt întrunite și disp.art. 148 lit. f Cod pr.penală pedeapsa pentru astfel de fapte fiind mai mare de 4 ani.
Împotriva acestei măsuri dispusă de instanța de fond în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul G aflat în Spitalul Penitenciar Jilava.
Prin motivul invocat în cererea de recurs inculpatul precizează că nu știe nimic de fapta pentru care se fac cercetări.
Apărătorul din oficiu arată că în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize psihiatrice pentru a se constata dacă inculpatul are discernământ.
Având în vedere situația inculpatului, că acesta nu putea fi prezent la instanță, s-a dispus analiza probelor și judecarea cauzei în lipsa inculpatului potrivit art. 159 alin.4 Cod pr.penală.
Din verificarea încheierii recurate și analiza probelor de la dosar, Curtea constată că soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală.
Din probele existente la dosar până la data prezentă se constată că există indicii temeinice că inculpatul a comis fapte penale cu grad de pericol social deosebit de ridicat.
Deasemeni se constată că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatului continuă să subziste.
Fapta inculpatului face parte din categoria infracțiunilor cu un grad de pericol social deosebit de ridicat iar pedeapsa pentru astfel de fapte, conform art. 148 lit. f Cod pr.penală, este mai mare de 4 ani.
Față de aceste considerente și având în vedere disp.art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr.penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 Cod pr.penală urmează să fie obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G (fiul lui și, născut la data de 17.03.1969 în com.Măicănești, jud.V, CNP - -) în prezent aflat în Spitalul Penitenciar Jilava, împotriva încheierii de ședință din 22 februarie 2010 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
În baza art. 192 alin.2 Cod pr.penală obligă recurentul - inculpat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei către Baroul Galați, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Av./02.03.2010
Tehnored./05.03.2010/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
