Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 226/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(1660/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE NR.226/
Ședința publică de la 09 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Daniel Grădinaru
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpații, împotriva încheierii de ședință din 7 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați, în stare de arest, asistați de avocat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul inculpat, personal, arată că își retrage recursul declarat.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătoarea recurentului inculpat, având cuvântul, arată că a formulat recurs împotriva încheierii de ședință din 7 iulie 2009, pe care o apreciază ca fiind netemeinică și nelegală.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu recunoaște comiterea faptelor, mai mult acesta susține că se afla în casă în momentul în care a fost luat de organele de poliție și acuzat de infracțiunea de tentativă la omor calificat.
Consideră că nu există probe certe că inculpatul se face vinovat de faptele ce i se rețin în sarcină, motive pentru care solicită revocarea măsurii arestării preventive, iar în cazul în care instanța va considera necesar a lua măsură preventivă se pot lua una din măsurile nerestrictive de libertate, obligarea de a nu părăsi localitatea respectiv țara.
Concluzionând solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Arată că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită prin materialul probator administrat în cauză, respectiv declarațiile acestuia, declarațiile martorilor, expertiza medico-legală.
Apreciază că în mod corect instanța a menținut măsura arestării preventive în raport de infracțiunile ce se rețin în sarcina inculpatului și anume infracțiunea de tentativă la omor calificat și tâlhărie comisă asupra unei femei însărcinate în 27 de săptămâni, considerente pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Referitor la retragerea recursului învederată de inculpatul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a acestuia.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită fi cercetat în stare de libertate, arată că nu a comis el fapta, a fost bătut la poliție pentru a recunoaște. Menționează că nu a fost la locuința părții vătămate.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față.
Prin încheierea de ședință din 7.07.2009, pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția I penală a admis propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchet și a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, pe o perioadă de 30 de zile, începând de la data de 13.07.2009 la 11.08.2009.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpaților.
Inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev.de art.211 alin.1 și 2 lit.b și alin.21lit.a Cod penal și tentativă de omor prev.de art.20 raportat la art.174-176 lit. Cod penal.
În fapt, inculpații, la data de 7/8.05.2009 au pătruns în locuința părții vătămate situată în comuna 1, județul I și au aplicat mai multe lovituri cu corpuri dure la nivelul capului, în scopul de aod eposeda de bunuri și valori.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații.
La termenul din data de 9.07.2009, inculpatul a declarat că își retrage recursul, astfel că instanța va lua act de retragerea recursului.
Recurentul inculpat a arătat că nu există probe din care să rezulte vinovăția sa, precizând că poate fi judecat și în stare de libertate.
Recursul inculpatului nu este întemeiat și va fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, respectiv declarațiile celor doi inculpați, declarația părții vătămate, procesele-verbale încheiate de organele de poliție, precum și actele medicale.
Față de gravitatea deosebită a faptei comise, de violența manifestată, de modul de acționare, rezultă că în mod justificat a fost prelungită arestarea preventivă.
Lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică, prin starea de insecuritate în societate.
Inculpatul a arătat că el doar s-a deplasat la locuința părții vătămate împreună cu inculpatul, fără a intra în interior, aspect confirmat și de partea vătămată.
Chiar și în aceste împrejurări, există date suficiente privind vinovăția inculpatului care nu poate justifica în nici un mod prezența la acea oră, la locuința părții vătămate.
În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modalitatea de acționare a inculpaților, scopul urmărit, circumstanțele reale ale faptei (noaptea, într-o locuință unde partea vătămată locuia, fiind o femeie gravidă, inculpații cunoscând acest lucru).
Mai este de observat că inculpații nu au loc de muncă, sunt recidiviști, ceea ce denotă un pericol sporit pentru ordinea publică.
Față de aspectele menționate, se constată că nu au intervenit elemente noi față de data arestării inculpaților.
Recurenții inculpați vor fi obligați la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 7.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
Ia act că inculpatul și-a retras recursul formulat împotriva încheierii menționate.
Obligă pe recurentul inculpat la 200 lei, iar pe recurentul inculpat la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red.
Dact. AL 2 ex./13.07.2009
Președinte:Silvia CerbuJudecători:Silvia Cerbu, Dumitru Mirancea, Daniel Grădinaru
