Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 230/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 6548/2/2009
1688/2009
ÎNCHEIEREA NR. 230 /
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15.07.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Francisca
GREFIER -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT- a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședința din Camera de Consiliu de la 3 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a-I-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurentul inculpat personal în stare de arest și asistat de avocat ales, cu delegație la fila 6 a dosarului si interpret limba maghiară dl..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care,
In temeiul disp.art.140/3 alin.3 Cod Procedură Penală Curtea procedează la ascultarea recurentului inculpat care declară că menține declarațiile date în cauza până în prezent, ca nu are legătura cu traficul de droguri, nu cunoștea conținutul containerului intrucat s-a dus la vama pentru a-si ridica banii pe care ii avea de recuperat, respectiv suma de 38.000 EURO. Susține ca a colaborat cu organele de ancheta, in sensul ca adat declarații, in sensul ca a spus tot ceea ce știe, si susține ca daca ar fi știut ca sunt droguri, nu s-ar fi prezentat la vama intrucat știa ce riscă.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii de ședință și rejudecând, respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive si cercetarea acesteia in stare de libertate, starea de arest fiind o stare de excepție, iar lăsarea in libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având in vedere ca a colaborat cu organele de ancheta, a dat declarații, nu este vinovat. Inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, are o societate comerciala in Ungaria, are familie, si poate fi cercetat in stare de libertate, urmând a probatoriile sa fie administrate cu acesta in stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul și pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședința fiind legală și temeinică, in cauza fiind incidente disp.art.155 si urm Cod Procedură Penală,143, art.148 lit.f Cod Procedură Penală, în sensul existenței indiciilor temeinice din care rezulta presupunerea rezonabilă ca aceasta săvârșit infracțiunea de trafic de droguri, constând în: procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, raportul de constatare tehnico-științific.In cauza este necesara prelungirea stării de arest pentru efectuarea probatoriilor pentru definitivarea urmăririi penale.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat, fiind asistat de interpret, declara că achiesează la concluziile apărătorului ales, declara ca este nevinovat, nu cunoștea că sunt droguri in container, ci lingouri de, si dorește sa fie cercetat in stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 3.07.2009, a Tribunalului București Secția I Penală, pronunțată în dosarul nr-, în baza art.155-159 Cod procedură penală, s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților, fiica lui și, născută la 9.04.1981, ne, fiica lui și, născută la 29.02.1960 și, fiica lui și, născută la 4.01.1951, pe o perioadă de 30 zile, începând de la 13.07.2009 la 11.08.2009 inclusiv și, fiica lui și, născută la 21.02.1965, pe o perioadă de 30 zile, începând de la data de 10.07.2009 până la 8.08.2009, inclusiv.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, pe motiv că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva motivelor invocate și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente.
Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal și tranzitare pe teritoriul României a unor astfel de substanțe art.3 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.75 lit.a, toate cu aplicarea art.33 lit. Cod penal.
Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpat prin încheierea din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Din probele administrate până în această fază procesuală, rezultă existența unor indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat.
Curtea, apreciază că se mențin temeiurile care au dus la luarea măsurii inițiale, fiind întrunite cumulativ exigențele art.148 lit.f Cod procedură penală astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului creează pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul de operare, cantitatea de drog traficată ( 209 kg.), și natura acestuia (cocaină), pluralitatea de făptuitori. Circumstanțele personale favorabile constând în lipsa antecedentelor penale, situația familială astfel cum aceasta a fost prezentată și existența unui loc de muncă, invocate de apărător, nu sunt suficiente pentru ca la acest moment procesual să conducă la concluzia contrară.
În plus, măsura preventivă a fost riguros aleasă, avându-se în vedere dispozițiile art.136 alin. final Cod procedură penală, iar drepturile inculpatului și garanțiile procesuale prevăzute de art.171 și 155 și următoarele, au fost respectate.
Actuala fază procesuală, actele ce urmează a fi efectuate pentru terminarea urmăririi penale reclamă, în continuare, privarea de libertate, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală. Onorariul translatorului autorizat de limba maghiară se va suporta din fondul ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 3.07.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER
RED:
DACT: 2 ex./17.07.09
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Anca Alexandrescu, Francisca
