Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 228/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
20 Iulie 2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
1642/2009
ÎNCHEIEREA NR. 228/
Ședința publică de la 15 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Francisca
GREFIER -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție T - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursurilor declarate de inculpații, împotriva încheierii de ședință din 3 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpații, în stare de arest asistat de avocat ales, în stare de arest asistată de avocat ales si interpret limba maghiara, cu autorizația nr.230 emisă de Ministerul Justiției.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
In temeiul disp.art.140/3, alin.3 Cod Procedură Penală Curtea procedează la ascultarea recurenților inculpați, în prezenta interpretului, aceștia declarând ca mențin declarațiile date pana in prezent, nu sunt vinovați de săvârșirea faptelor și solicită să fie cercetați in stare de libertate.
Constatând ca nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Apărătorul ales al recurenților inculpați, solicită admiterea recursurilor declarate, casarea încheierii de ședință si pe fond, rejudecând, respingerea propunerii parchetului privind prelungirea stării de arest întrucât cercetarea acestora in stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publica, aceștia nefiind cunoscuți cu antecedente penale, fiind încadrați legal in muncă. Susține ca din probatoriul administrat nu rezulta ca inculpații cunoșteau faptul ca in container se afla droguri, ca in dosar nu exista un proces-verbal privind înlocuirea drogurilor din container, existând doar o ordonanța privind înlocuirea acestora. Mai mult, in convorbirile telefonice înregistrate nu se vorbește de droguri, ci se face vorbire de sintagma " de mașina" ca anvelopă. Acesta contesta traducerea convorbirilor telefonice, considerând că nu există o traducere corecta din limba maghiară. Apreciază că pentru efectuarea probatoriilor nu se impune prelungirea stării de arest, acestea putând si administrate cu inculpații in stare de libertate, mai ales ca nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, provin din familii organizate.
In subsidiar, solicita înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, prevăzuta de art.136 alin.1 Cod Procedură Penală.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicita admiterea recursului, casarea încheierii de ședința și pe fond, rejudecând, respingerea propunerii de prelungire a stării de arest si cercetarea acesteia in stare de libertate. Inculpata recurent nu este cunoscuta cu antecedente penale, este absolventă a facultății de drept, nu cunoștea ce anume cuprinde containerul, aceasta ocupându-se numai de actele vamale. In actele dosarului de urmărire penala nu se regăsesc probe cu privire la vinovăția acestuia.
In subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază inadmisibile recursurile cu privire la înlocuirea măsurii arestării preventive, fata de disp.art.141 Cod Procedură Penală. Apreciază neîntemeiate recursurile promovate împotriva încheierii de ședința prin care s-a prelungit starea de arest preventiv, încheierea de ședința fiind legală și temeinică întrucât subzista temeiurile avute in vedere la data arestării preventive, si având în vedere natura infracțiunii pentru care sunt cercetați - trafic de droguri de mare risc,considera că judecarea acestora în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. In cauza urmează a se efectua acte de urmărire penala in vederea finalizării cercetărilor, constând in: reaudierea inculpaților, obținerea datelor solicitate prin comisie rogatorie de la autoritățile din Republica Ungaria, continuarea cercetărilor in vederea descoperirii si probării celorlalte persoane implicate in cauza, prezentarea materialului de urmărire penala si întocmirea rechizitoriului.
In ultimul cuvânt, recurenții inculpați, usțin ca sunt nevinovați, nu sunt cunoscuți cu antecedente penale erau încadrați legal in muncă si solicita solicită sa fie judecați in stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din 03.07.2009, a Tribunalului București Secția I-a Penală, în baza art.155 și urm. Cod procedură penală s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT și s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților,
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, pe motiv că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva motivelor invocate și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, apreciază recursurile ca fiind nefondate, pentru următoarele considerente.
Din probele administrate până în această fază procesuală, rezultă existența unor indicii temeinice în sensul că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați.
Astfel, din probele administrate până în prezent, se reține că: inculpata în anul 2009 împreună cu, cu, Pinter și a efectuat acte în vederea introducerii în România a unei cantități de 209, 50 kg. de cocaină, provenite din Peru, având ca destinatar Fundația din Municipiul A și a efectuat acte materiale pentru transportul acestei cantități de droguri pe teritoriul României; pentru inc. la data de 13.05.2009 împreună cu Pinter și dobo a fost depistată într-un depozit din apropierea Municipiului A, în timp ce manevrau pachetele care conțineau substanța substituită conform ordonanței de livrare supravegheată emisă în dosar, în locul cantității de 209,50 kg. de droguri de mare risc (cocaină) aflată în containerul --7 pentru a le transfera în mijloacelor lor de transport în vederea transportului cocainei din România în Ungaria; pentru inculpatul în anul 2009 împreună cu Pinter și și a efectuat acte în vederea introducerii în România a unei cantități de 209, 50 kg. de cocaină, provenite din Peru, având ca destinatar Fundația din Municipiul A și a efectuat acte materiale pentru transportul acestei cantități de droguri pe teritoriul României.
Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpați după cum urmează: pentru inc. și prin încheierea din 15.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-; pentru inc. prin încheierea din 11.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Curtea, apreciază că circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, natura acestora, urmarea produsă, gradul de pericol social concret și circumstanțele personale ale inculpaților, duc la concluzia că se mențin temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive.
În plus, măsura preventivă a fost riguros aleasă, avându-se în vedere dispozițiile art.136 alin. final Cod procedură penală, iar drepturile inculpaților și garanțiile procesuale prevăzute de art.171 și 155 și următoarele, au fost respectate.
Actuala fază procesuală, actele ce urmează a fi efectuate pentru terminarea urmăririi penale reclamă, în continuare, privarea de libertate, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, împotriva încheierii de ședință din 03.07.2009, a Tribunalului București Secția I-a Penală, și îi obligă la câte 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red..
Dact.
2 ex.-21.07.2009
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Anca Alexandrescu, Francisca
