Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 229/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 29070/3/2009
1670/2009
ÎNCHEIEREA NR. 229/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 15.07.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Băjan
JUDECĂTOR 2: Anca Alexandrescu
JUDECĂTOR 3: Francisca
GREFIER -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu de la 7 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a-II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde recurenta inculpată personal în stare de arest și asistată de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul disp.art.140/3 alin.3 Cod Procedură Penală Curtea procedează la ascultarea recurentei inculpate care declară că menține declarațiile date în cauză până în prezent și nu are completări de făcut acestora.
Constatând că nu sunt excepții de invocat, alte probe de administrat și cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentei inculpate solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii de ședință și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea acesteia în stare de libertate, starea de arest fiind o stare de excepție, iar lăsarea în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că a recunoscut și regretă sincer comiterea faptelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază neîntemeiat recursul și pune concluzii de respingere a acestuia, încheierea de ședință fiind legală și temeinică, în cauză fiind incidente disp.art.143, art.148 lit. f Cod Procedură Penală, în sensul existenței indiciilor temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că aceasta a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri, constând în: denunțul formulat, declarațiile denunțătorului, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, raportul de constatare tehnico-științifică.
În ultimul cuvânt, recurenta inculpată achiesează la concluziile apărătorului din oficiu.
CURTEA,
Deliberând, asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință de la 07.07.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a II-a Penală a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial București și în baza art. 146, art. 1491, art. 148 lit. f și art. 151 Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei pentru o perioadă de 29 de zile cu începere de la data de 07.07.2009, până la data de 04.08.2009 inclusiv, dispunându-se emiterea mandatului de arestare preventivă, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește existența, în cauză, a probelor și indiciilor temeinice că inculpata a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, s-a reținut că există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpata a săvârșit fapta pentru care este cercetată, relevante fiind, în acest sens: declarația învinuitei, declarația inculpatei, procesele verbale existente la dosarul cauzei, raportul de constatare tehnico-științifică, procesul verbal de percheziție domiciliară, precum și celelalte acte de urmărire penală efectuate în cauză.
Deasemenea, Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f din Cod procedură penală, respectiv, pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe ca lăsarea în libertate a inculpatei prezintă pericol concret pentru ordinea publică. În aprecierea acestei ultime condiții, Tribunalul a avut în vedere natura și modalitatea concretă de comitere a faptei, cantitatea de droguri ce a făcut obiectul vânzării, gravitatea deosebită a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, consecințele negative ale acestui fenomen asupra sănătății publice, precum și circumstanțele personale ale inculpatei care este consumatoare de droguri și are studii gimnaziale.
Pentru toate aceste considerente, apreciind că, pentru buna desfășurare a urmăririi penale, se impune luarea măsurii arestării preventive, Tribunalul a admis propunerea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București și, în baza art. art. 143, art. 146, art.1491, art. 148 lit. f și art. 151 din Cod procedură penală, a dispus arestarea preventivă a inculpatei pe o perioadă de 29 zile, de la data de 07.07.2009 până la data de 04.08.2009 inclusiv.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata solicitând respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea sa în stare de libertate, motivat de faptul că, nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere că a recunoscut și a regretat sincer comiterea faptelor.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.385/6 alin final Cod procedură penală, Curtea constată recursul ca nefondat, în considerarea următoarelor argumente:
Curtea constată că, în speță, există indicii temeinice, în sensul art.143 alin.1 Cod procedură penală raportat la art.68/1 Cod procedură penală, din care rezultă presupunerea rezonabilă că recurenta a săvârșit faptele reținute în sarcina sa, având în vedere probele administrate pe parcursul urmăririi penale până în prezent, respectiv, declarațiile inculpatei, raportul de constatare tehnico-științifică, precum și procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare.
Deasemenea, Curtea constată că, în speță, sunt întrunite și cerințele art.148 alin.1 lit. f Cod procedură penală.
În ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatei, Curtea are în vedere natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina acesteia, modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptelor, precum și persoana și conduita recurentei care este consumatoare de droguri.
Față de considerentele expuse anterior, apreciind încheierea de ședință atacată legală și temeinică și constatând că, în mod corect, tribunalul a apreciat că se impune luarea măsurii arestării preventive pentru buna desfășurare a urmăririi penale, în baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurenta-inculpată va fi obligată la plata contravalorii cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 07.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr- și o obligă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul apărător din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-20.07.2009
Președinte:Adriana Elena BăjanJudecători:Adriana Elena Băjan, Anca Alexandrescu, Francisca
