Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 335/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2283/2009)
ÎNCHEIEREA NR. 335/
Ședința publică de la data de 07 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - - reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de inculpații, împotriva încheierii de ședință dată în Camera de Consiliu din data de 18 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat cercetat în stare de arest preventiv și asistat de avocat ales cu delegație depusă la fila 9 dosar, recurenții inculpați și cercetați în stare de arest preventiv și asistați din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică. S-a prezentat interpret de limba d-na.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, continuarea cercetării penale cu clientul său în stare de libertate, apreciind că nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării în prezent s-au modificat. Solicită a se avea în vedere participația la comiterea infracțiunii pentru care este cercetat, clientul său nu cunoștea ceea ce transportă, între termenele de judecată s-au depus acte care însă nu au fost luate în considerare. Totodată, arată că clientul său nu este cunoscut cu antecedente penale are un copil minor în întreținere, în plus, a înțeles că săvârșește o activitate de natură penală și nu a mai vrut să o continue.
Apărătorul recurenților inculpați și, solicită admiterea recursurilor inculpaților, casarea încheierii recurate și rejudecând în fond, respingerea propunerii parchetului de menținerea stării de arest preventiv și continuarea cercetării penale cu aceștia în stare de libertate.
Față de prevederile art.160/b Cod procedură penală solicită a se avea în vedere faptul că nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea inculpaților în stare de arest, în raport și de circumstanțele personale ale acestora, apreciind că liberi fiind nu ar impieta buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursurilor formulate de către cei trei inculpați, ca fiind nefondate și menținerea încheierii atacate, ca fiind legală și temeinică.
Consideră că în mod just instanța de fond a admis propunerea parchetului și a dispus prelungirea stării de arest preventiv a inculpaților având în vedere că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a acestora, pentru buna finalizare a urmăririi penale fiind necesar a fi efectuate acte astfel cum sunt expuse în referatul cu propunerea de prelungire.
În ceea ce îl privește pe inculpatul și o eventuală schimbare a temeiurilor susținută de apărătorul acestuia solicită a se observa că din probele administrate în cauză nu rezultă în nici un fel că acesta s-ar fi desistat ci, se confirmă situația de fapt reținută și participația acestuia la săvârșirea infracțiunii.
În ceea ce îl privește pe inculpatul acesta este cel care a acceptat ca în schimbul sumei de 2000 euro să transporte cantitatea de 1 kg. de heroină, iar inculpatul a avut o contribuție esențială la săvârșirea activității infracționale el fiind cel care a făcut legătura între furnizorul al drogurilor și destinatarul din România urmând să primească în schimbul acestei activități o sumă de bani Totodată, prezenta presupusă faptă este săvârșită de către acesta din urmă în stare de recidivă postcondamnatorie, derulându-și activitatea infracțională din penitenciar unde se afla în executarea unei pedepse aplicate pentru același gen de fapte.
Așa fiind, apreciază că toate elementele pe care le-a expus justifică prelungirea stării de arest preventiv a inculpaților chiar dacă așa cum s-a arătat de către apărare actele ar putea fi realizate cu aceștia în stare de libertate, față de natura, gravitatea infracțiuni săvârșite cantitatea de droguri, circumstanța agravantă prevăzută de art. 75 lit. a Cod penal în care s-a săvârșit fapta reținută în sarcina acestora, iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Având pe rând ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită cercetarea sa în stare de libertate, nu a știu de serviciul de filaj, s-a predat singur organele de cercetare penală, iar recurenții inculpați și solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea dată în Camera de Consiliu de către Tribunalul București - secția a II-a penală, la data de 18.09.2009 a fost admisă cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și în consecință s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților, G G, și pe o perioadă de 25 de zile, de la 30.09.2009 la 24.10.2009.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut în esență că:
- inculpații sunt cercetați pentru săvârșirea, în diferite forme de participație, a infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și trafic internațional de droguri de mare risc, existând indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă că s-au constituit într-o rețea infracțională, formată din cetățeni români și turci, care introducea și distribuia heroină pe teritoriul României;
- lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, iar temeiurile care au condus la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat.
Împotriva acestei încheieri au declarat recursuri nemotivate inculpații, și, care cu ocazia dezbaterilor au susținut în esență că:
- nu au mai stăruit în activitatea infracțională, nu prezintă un pericol social ridicat iar circumstanțele personale le sunt favorabile (recurent inculpat );
- nu mai există temeiuri pentru privarea de libertate, circumstanțele personale sunt în sensul că nu se creează un pericol social concret pentru ordinea publică (recurenții inculpați și ).
Examinând întregul material probator administrat în cauză, Curtea reține că recursurile sunt nefondate.
Tribunalul a apreciat corect că sunt în continuare întrunite condițiile legale pentru a se menține starea de arest a inculpaților, inclusiv în privința pericolului social concret pentru ordinea publică pe care aceștia îl prezintă și necesitatea unei normale desfășurări a procesului penal.
Eventuala desistare pe care o menționează recurentul inculpat constituie o problemă de fond, ce nu poate fi evaluată în actualul stadiu al cauzei iar circumstanțele personale ale inculpaților ( a fost condamnat anterior pentru infracțiuni la regimul drogurilor) nu poate conduce la concluzia că se justifică punerea lor în libertate.
În consecință, cum încheierea atacată este legală și temeinică sub toate aspectele, recursurile vor fi respinse ca nefondate conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile inculpaților, și împotriva încheierii dată de Camera de Consiliu de Tribunalul București - secția a II-a penală la 18.09.2009.
Obligă pe inculpatul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpații și la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorarii avocați oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Onorariul translatorului de limbă pentru o activitate de o oră va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./28.10.2009
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
