Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 4/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(3038/2009)
ÎNCHEIERE NR. 4
Ședința publică de la 4 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Simona Cîrnaru
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
*********
Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 24 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
După ce i s-a pus in vedere dreptul la tăcere și conținutul acestui drept, recurentul inculpat arată că își menține declarațiile anterioare și nu are nimic de adăugat.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului, recurentul inculpat fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul recurentului inculpatavând cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală și pe fond, respingerea propunerii parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate. În continuare susține că recurentul a recunoscut că a cumpărat droguri și a consumat împreună cu o anumită persoană, dar în accepțiunea sa, acest lucru nu reprezintă infracțiunea de trafic de droguri în sens larg. Față de cele arătate mai sus și de circumstanțele personale ale inculpatului, solicită admiterea recursului și continuarea urmăririi penale fără privarea acestuia de libertate, urmând a se prezenta ori de câte ori va fi solicitat, neexistând pericolul că se va sustrage.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul, solicită menținerea încheierii recurate ca fiind legală și temeinică. În concret Tribunalul Bucureștia reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și în mod corect s- reținut incidența dispozițiilor art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală. Cu privire la art. 143 Cod procedură penală solicită a se observa că probele administrate până în prezent în cursul urmăririi penale constituie - în interesul legii - indicii temeinice de săvârșire a celor două infracțiuni pentru care este cercetat recurentul. Față de actele de urmărire penală evidențiate în referatul parchetului - ce urmează a fi efectuate - se justifică menținerea arestării preventive față de acesta. În continuare susține că este îndeplinită cea de-a doua condiție prevăzută de art. 148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că lăsarea în libertate a recurentului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Solicită a fi avute în vedere modalitatea concretă de comitere a celor două fapte pentru care este cercetat, precum și pericolul pe care îl constituie pentru sănătate traficul de droguri și amploarea pe care acest fenomen a luat-o în societatea românească.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată către stat.
Recurentul inculpatvând ultimul cuvânt,arată că este consumator de dropguri de 12 ani, nu a făcu trafic și solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Dezbaterile declarându-se închise, cauza a rămas în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 24.12.2009 a Tribunalului București - secția a II-a Penală, pronunțată în dosarul nr-, în baza art.155 și urm. Cod procedură penală a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism i s-a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculpatului cu 30 zile, de la 6.01.2010 până la 4.02.2010, inclusiv.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, pe motiv că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea, analizând hotărârea din perspectiva motivelor invocate și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, apreciază recursul ca fiind nefundat, pentru următoarele considerente:
Din probele administrate până în această fază procesuală, rezultă existența unor indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
Astfel, din probele administrate până în prezent, se reține că în data de 7.05.2009 a vândut colaboratorului - cu nume de cod " "trei doze de heroină iar la data de 2.07.2009 i-a mai vândut o doză de heroină cu suma totală de 260 RON.
Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpați prin încheierea din 8.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală în dosarul nr-.
Curtea apreciază că circumstanțele reale ale săvârșirii faptei, natura acesteia, urmarea produsă, gradul de pericol social concret și circumstanțele personale ale inculpatului, duc la concluzia că se mențin temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive.
În plus, măsura preventivă a fost riguros aleasă, avându-se în vedere dispozițiileart.136 alin.final Cod procedură penală, iar drepturile inculpatului și garanțiile procesuale prevăzute de art.171, 155 și urm. Cod procedură penală au fost respectate.
Actuala fază procesuală, actele ce urmează a fi efectuate pentru terminarea urmăririi penale reclamă, în continuare, privarea de libertate, această măsură fiind necesară pentru buna desfășurare a procesului penal.
În consecință, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2,3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 24.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului oficiu, în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./14.01.2010
Președinte:Simona CîrnaruJudecători:Simona Cîrnaru, Nicoleta Grigorescu, Florică Duță
