Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 452/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 3599/116/2009
3010/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
ÎNCHEIERE NR. 452
Ședința publică din data de 23 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 2: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 3: Craiu Cristina
GREFIER: G
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate recurenții-inculpați, și împotriva Încheierii NR. 95 din data de 21.12.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-inculpați, Și personal, în stare de arest, și asistați de apărător din oficiu cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurenții-inculpați prin apărătorul din oficiu solicită audierea în fața acestei instanțe.
Reprezentantul Ministerului public se opune acestei probe având în vedere faza procesuală în care se află cauza.
Curtea respinge cererea formulată de apărător privind audierea inculpaților.
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu pentru recurenții-inculpați, Și solicită admiterea recursurilor, R5espingerea propunerii parchetului de prelungire a măsurii arestării preventive având în vedere că temeiurile care au stat la baza arestări preventive nu mai subzistă iar din întreg materialul probator administrat în cauză nu rezultă probe sau indicii că inculpații ar fi săvârșit fapta. Inculpatul a declarat că cei doi inculpați nu au nicio legătură cu săvârșirea faptei. De asemenea solicită a se avea în vedere că acest inculpat a suferit leziuni prin împușcare.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursurilor formulate de inculpați și judecarea în stare de libertate având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod de Procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate considerând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev de art. 143 și art. 148 lit. f Cod de Procedură penală, inculpați prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea arată că temeiurile care au stat la baza arestări preventive nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpaților față de natura și gravitatea faptelor săvârșite precum și modul concret de operare prin asociere.
Recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului și judecarea în libertate arătând că nu a fost vorba de tâlhărie, iar cei doi coinculpați din cauză nu sunt vinovați de săvârșirea faptei.
Recurentul-inculpat arată că la data săvârșirii faptei se afla în altă localitate, neaflându-se în C la acel moment, considerându-se nevinovat.
Recurentul-inculpat de asemenea arată că nu s-a aflat în C la momentul săvârșirii faptei, nefiind vinovat.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin încheierea de ședință din data de 21.12.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași și, în temeiul dispozițiilor art.155 și următoarele Cod procedură penală, s-a dispus prelungirea arestării preventive a inculpaților, G, pe o perioadă de 30 de zile de la 24.12.2009 până la 22.01.2010.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestora, inculpații aflându-se în situația prevăzută de art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel, în cauză există indicii temeinice, în accepțiunea dată acestei noțiuni de art.681Cod procedură penală, că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, astfel cum rezultă din probele administrate până la acest moment procesual.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recurs inculpații, și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei dispuneri a prelungirii duratei arestării preventive, arătându-se că nu mai subzistă temeiurile care au stat la baza arestării preventive.
Analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.3856alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursurile sunt nefondat, având în vedere în acest sens următoarele considerente:
Astfel, s-a reținut că la data de 14.09.2009, în jurul orei 13,00, după o înțelegere prealabilă, inculpații, G și, mascați și înarmați cu obiecte contondente, au pătruns în magazinul de bijuterii de pe strada - B, din municipiul C, au amenințat vânzătorul și au sustras cantitatea de 8 kg de aur, după care s-au urcat într-un autoturism BMW de culoare închisă, condus de inculpatul G si au părăsit locul faptei, traseul M - C si respectiv C - M, fiind asigurat de inculpatul G, la faptă participând și inculpații și prin organizarea, prin indicații privind modalitatea de săvârșire a tâlhăriei și momentul săvârșirii acesteia, cât si vânzarea bijuteriilor din aur și împărțirea a 56.000.000 de euro, în lei și euro, rezultați din săvârșirea infracțiunii, între cei 8 participanți la faptă, constituie infracțiunile de "asociere pentru săvârșirea de infracțiuni" prev de art.323 al.1 si 2 și "tâlhărie" prev. de art.211 al.1, al.2 lit. a și c, al.2/1 lit.a și b, al.3 cu aplic. art.33 lit.a pentru inculpații G, și, iar pentru inculpatul, infracțiunile de "asociere pentru săvârșirea de infracțiuni" prev. de art.323 al.1 si 2 și "complicitate la tâlhărie" prev. de art.26 rap. la art.211 al.1, al.2 lit.a și c, al.2/1 lit.a și b al.3 cu aplic.art.33 lit.a și art.37 lit.b
Potrivit art.155 alin.1 Cod procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
Curtea constată că hotărârea pronunțată de Tribunalul Călărași este legală și temeinică.
Cât privește legalitatea, este de observat că, în speță, sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru ca față de recurenții inculpați să se dispună prelungirea duratei măsurii arestării preventive.
Curtea apreciază că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a recurenților inculpați, temeiuri ce sunt consacrate de dispozițiile art.148 lit. f Cod procedură penală, respectiv în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile săvârșite este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea în libertate a acestora pe parcursul cercetărilor, prezintă pericol pentru ordinea publică subzistă și în continuare, neintervenind nicio schimbare sau modificare a acestora.
De asemenea, învederând aspecte ce țin de temeinicia hotărârii atacate, corect tribunalul a apreciat că recurenții prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel, dacă îndeplinirea condiției referitoare la cuantumul pedepsei este indiscutabil îndeplinită, pericolul concret pentru ordinea publică, pe care prezintă lăsarea în libertate a inculpaților recurenți se deduce din natura și gravitatea faptelor presupus a fi săvârșite, din modalitatea minuțioasă în care au pus la cale fiecare demers ce ar putea alcătui latura obiectivă a infracțiunilor ce le sunt imputate și care au produs prejudicii însemnate, unui număr mare de părți vătămate.
Pe de altă parte, nu poate fi trecută cu vederea rezonanța negativă, sentimentul de insecuritate ce-l creează în rândul societății civile acest fenomen infracțional, tot mai amplu, care afectează proprietatea, patrimoniul; toate aceste argumente întăresc convingerea că inculpații, și prezintă un real pericol pentru ordinea publică, fiind pe deplin justificată soluția adoptată de prima instanță, soluție ce corespunde exigențelor consacrate de textele de lege menționate în cele ce preced.
Cât privește apărările invocate de inculpați, prin apărător, acestea nu pot fi primite, câtă vreme există indicii temeinice că recurenții au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, iar aceste fapte - astfel cum s-a arătat mai sus - prin natura și urmările produse sunt deosebit de grave și cunosc o creștere îngrijorătoare; de altfel, aspectele relevate de apărare pot constitui elemente posibile a fi luate în considerare în procesul de individualizare a pedepsei.
Așa fiind, Curtea, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge - ca nefondate - recursurile declarate de inculpați și, având în vedere că acesta este cel care se află în culpă procesuală, îi va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 21.12.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
G
Red.
Dact./19.01.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul Călărași - Secția Penală
Președinte:Bădescu LilianaJudecători:Bădescu Liliana, Găgescu Risantea, Craiu Cristina
