Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 5/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar - - p -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE nr. 5
Ședința publică din 08 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Artur
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
JUDECĂTOR 3: Maierean Ana
Grefier C -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul T, fiul lui și, născut la data de 20 aprilie 1964, în prezent deținut în Arestul S, împotriva încheierii nr.11 PA din data de 07 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat inculpatul recurent T, în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța a dat cuvântul părților cu privire la recursul formulat în cauză.
Avocat, pentru inculpatul recurent, având în vedere prevederile art.188 raportat la art.186 Cod procedură penală, a solicitat instanței să observe că măsura arestării preventive a inculpatului, este deja expirată de la ora 17,55. A invocat prevederile art.159 alin.8 teza a-II-a Cod procedură penală așa cum au fost ele interpretate prin decizia nr.25 din 2 iunie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, care, admițând recursul în interesul legii a stabilit că prevederile articolului sus-menționat se interpretează obligatoriu în sensul că sintagma folosită de legiuitor "înainte de expirarea duratei arestării preventive dispusă anterior încheierii atacate" are caracter imperativ și nu de recomandare. În cauza de față, măsura arestării preventive dispusă anterior încheierii atacate este expirată. Prevederile art.159 alin.9 Cod procedură penală au în vedere faptul că recursul nu este suspensiv de executare, doar până la expirarea măsurii dispuse anterior încheierii recurate.
Pe fondul cauzei a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate, și, dat fiind faptul că măsura arestării preventive a expirat, punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Procurorul, având cuvântul cu privire la excepția invocată de apărătorul inculpatului, cu privire la expirarea măsurii arestării preventive a acestuia, a considerat, că atâta timp cât termenele în aceste cazuri sunt calculate pe zile, se impune a fi respinsă.
Pe fondul cauzei a pus concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat și de menținere a încheierii atacate ca fiind legală și temeinică, considerând că subzistă în continuare temeiurile care au dus la luarea măsurii arestării preventive a acestuia, respectiv fiind date cerințele prevăzute de art.148 lit.f Cod procedură penală, care fac referire la pericolul concret pentru ordinea publică, pericol care rezultă din natura infracțiunii, gradul deosebit de pericol al acesteia și modul de organizare a grupării.
Inculpatul T, având ultimul cuvânt, a achiesat la concluziile apărătorului său ales.
Avocat, prezent în sala de judecată, a solicitat onorariu parțial, având în vedere faptul că a fost desemnat pentru a asigura asistența juridică obligatorie pentru inculpatul recurent.
Declarând închise dezbaterile, care au fost înregistrate în sistem audio, instanța a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin încheierea nr.11 PA din 07 ianuarie 2009, Tribunalul Suceava - secția penală a respins excepția nulității absolute a cererii T - Serviciul Teritorial Suceava de prelungire a măsurii arestării preventive, și în baza art.159 alin.6 Cod procedură penală, art.148 lit.f Cod procedură penală și 136 Cod procedură penală a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului T pe o perioadă de 30 de zile, de la data de 09 ianuarie 2009 până la 07 februarie 2009.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în general că termenul de 5 zile prevăzut de art.159 alin.1 Cod procedură penală, în care trebuie sesizată instanța cu cererea de prelungire a măsurii arestării preventive este un termen de recomandare și nu unul de decădere, astfel încât nu este dată excepția nulității absolute a cererii de prelungire formulată de T - Serviciul Teritorial Suceava.
Cu privire la fondul cererii de prelungire s-a reținut că sunt îndeplinite în cauză condițiile cerute de art.143, art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală cât și cele prev. de art.155 Cod procedură penală deoarece temeiurile ce au stat la baza luării inițiale a măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.
Împotriva încheierii a formulat recurs inculpatul T care prin intermediul apărătorului a criticat-o ca nelegală și netemeinică. S-a invocat că măsura arestării preventive a recurentului a expirat deja în cursul zilei prezente, la orele 17,55 și având în vedere prevederile art.158 alin.8 teza a-II-a Cod procedură penală, conform cărora recursul declarat împotriva încheierii de prelungire a arestării trebuie judecat înainte de expirarea duratei arestării preventive dispusă anterior încheierii atacate, dispoziții care, potrivit deciziei nr.25 din 02 iunie 2008 Înaltei Curți de Casație și justiție, au caracter imperativ, s-a solicitat ca instanța să admită recursul, să constate încetată măsura arestării preventive și să dispună punerea în libertate a inculpatului.
-se cuvântul și pe fondul cauzei, apărătorul inculpatului a solicitat de asemenea admiterea recursului, casarea încheierii atacate și cum măsura arestării preventive a expirat, punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Examinând recursul se constată că este nefondat.
Inculpatul T este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "trecere frauduloasă a frontierei de stat" prev. de art.70 alin.1 din nr.OUG105/2001, aprobată prin Legea nr.243/2002, cu modificările ulterioare, și "tentativă la infracțiunea de contrabandă" prev. de art.20 Cod penal raportat la art.270 raportat la art.274 din Legea nr.39/2003.
Prin încheierea nr.71 A din 11 decembrie 2008 Tribunalului Suceava rămasă definitivă prin respingerea recursului, inculpatul a fost arestat pe o perioadă de 29 zile, respectiv de la data încarcerării și până la data 08 ianuarie 2009.
S-a reținut în sarcina inculpatului că începând cu luna octombrie 2008, acesta a sprijinit gruparea infracțională organizată compusă din învinuiții T G, și alte persoane, grupare ce avea ca scop introducerea de țigări de proveniență ucraineană din Ucraina în România, prin trecerea acestora peste frontiera adiacentă comunei județul În baza unor înțelegeri prealabile cu ceilalți membri ai grupării, în noaptea de 05/06 decembrie 2008 numitul T împreună cu alte persoane au trecut fraudulos frontiera de stat cu Ucraina, în apropierea 707 (comuna, județul S), de unde trebuiau să preia cantitatea de cca. 50.000 pachete de țigări marca "", pe care să le introducă ilegal în țară peste frontiera. În momentul transportării țigărilor respective pe teritoriul Ucrainei, în apropierea frontierei româno-ucrainene, Taf ost depistat de grănicerii ucraineni.
După cum se observă din lucrările dosarului, recurentul a fost arestat pentru o perioadă de 29 zile. Termenele pe zile se socotesc împlinite la sfârșitul ultimei zile ce intră în durata respectivă.
Conform art.188 Cod procedură penală în calcularea termenelor privind măsurile preventive, ziua de la care începe și cea la care se sfârșește termenul, intră în durata acestuia.
Ori, cum în speță ultima zi a termenului de 29 zile este ziua de 08 ianuarie 2009 este evident că termenul se împlinește la orele 24,00 și nicidecum la orele 17,55 cum eronat susține apărătorul, altfel ar însemna ca durata arestării preventive să fie mai mică de 29 zile.
Ca urmare, susținerea că durata măsurii arestării preventive ar fi expirat, este neîntemeiată.
Potrivit art. 143, 148 alin. 1 Cod procedură penală, măsura arestării inculpatului poate fi luată dacă sunt indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală și este dat unul dintre cazurile prev. de art. 148 Cod procedură penală, în speță, art. 148 lit. "f" Cod procedură penală - a fost săvârșită o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, se constată că infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt sancționate de lege cu o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, fiind îndeplinită această cerință a legii.
Cât privește pericolul concret pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a inculpatului îl reprezintă, acesta este relevat atât de natura cât și frecvența faptelor comise, care prezintă o periculozitate sporită în condițiile desfășurării organizate a activității infracționale, cât și de consecințele săvârșirii lor, încurajându-se obținerea de foloase materiale importante, într-un timp foarte scurt și prin încălcarea legii.
Apoi, conform art. 143 Cod procedură penală, există indicii în sensul art. 681Cod procedură penală că inculpatul a comis faptele prevăzute de lege, în acest sens fiind procesul-verbal de prindere în flagrant, procesul-verbal de sesizare din oficiu, procesul-verbal de cercetare la fața locului, traducerile documentelor primite de la autoritățile ucrainene, planșele foto, parte din declarațiile inculpaților, recunoașterile după planșele foto, etc.
De altfel, inculpatul recurent împreună cu alți inculpați au fost prinși în flagrant de autoritățile ucrainene pe teritoriul acestui stat și predați ulterior autorităților române.
Conform art.155 Cod procedură penală arestarea inculpatului poate fi prelungită în cursul urmăririi penale motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi.
Ori, în cauza de față, în raport de cele anterior arătate se constată că temeiurile ce au stat la baza luării inițiale a măsurii preventive persistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate.
Cum pentru finalizarea cercetărilor ce sunt îngreunate de complexitatea cauzei, volumul mare de muncă, componenta de extraneitate a activității infracționale, este necesară efectuarea unor comisii rogatorii cu autoritățile judiciare ucrainene, efectuarea unor conduceri în teren, primirea unor relații de la operatorul de telefonie mobilă, reaudierea unora dintre inculpați, etc. în mod legal și temeinic instanța de fond a prelungit durata măsurii arestării preventive.
Așa fiind, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DISPUNE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T, fiul lui și, născut la data de 20.04.1964 în com., jud. S, CNP- -, împotriva încheierii nr.11 PA din 7 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală - dosar nr-.
Obligă inculpatul recurent să plătească statului suma de 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocat oficiu vor fi avansați din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.01.2009.
Președinte Judecători Grefier
Red.
Thred.
2 ex. 12.01.2009
Jud. fond
Președinte:Ghertner ArturJudecători:Ghertner Artur, Motan Traian, Maierean Ana
