Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 61/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.61//2008
Ședința publică din 26 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Țarcă Gabriela
JUDECĂTOR 3: Condrovici Adela președintele secției
Judecător: - -
Procuror: - -
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 21.10.1991, din Arestul IPJ S M, împotriva încheierii penale nr.58 din 19 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul penal nr-, având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive, prev. de art.156 și urm. Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest din Arestul IPJ B, asistat de apărător din oficiu avocat în baza delegației nr.4860/2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor la 15.09.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului recurent avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate în sensul respingerii propunerii de prelungire a măsurii arestului preventiv, apreciind că inculpatul poate fi cercetat și în stare de libertate deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu subzistă. Pe de altă parte, inculpatul este minor, măsura arestării preventive este o măsură de excepție și în cauză a fost depășit termenul rezonabil fiind arestat din luna iunie 2008.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat, menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică. Consideră că, instanța de fond legal și temeinic a apreciat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării se mențin, pe de altă parte, se impune audierea martorilor și prezentarea materialului de urmărire penală. Totodată consideră că nu a fost depășit nici termenul rezonabil.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr.58 din 19 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul penal nr-, a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Satu Mare și în baza art.159 Cod procedură penală raportat la art.155 Cod procedură penală, cu aplicarea art.160 ind.h alin.3 Cod procedură penală, a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la 21.10.1991, în, județul S M, cetățenie română, studii 8 clase, cu domiciliul în comuna, sat, nr.238, județul S, fără forme legale în, nr.249, județul S M, în prezent deținut în Arestul IPJ S M, fără antecedente penale, arestat prin mandatul de arestare preventivă nr.14/08.07.2008 emis de Tribunalul Satu Mare, pe o durată de 20 de zile, începând din 25 septembrie 2008 până la 14 octombrie 2008, inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul examinând propunerea de prelungire a măsurii arestării prin prisma motivelor invocate, a reținut că inculpatul, este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. și ped. de art.197 alin.1 și 3 teza I Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.99 alin.3 Cod penal, fapta constând în aceea că, în data de 3 iulie 2008, în jurul orelor 12,00, în pădurea de lângă a supus prin constrângere fizică și violențe pe minorii și G în vârstă de 7 respectiv 6 ani, la întreținerea de relații sexuale orale.
Instanța analizând propunerea de prelungire a arestului preventiv, a găsit că este întemeiată având în vedere natura gravă a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului, văzând că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsura arestării preventive, a apreciat că există indicii temeinice că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică astfel că a admis-o și a dispus prelungirea arestului preventiv cu încă 20 de zile, potrivit art.159 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs penal inculpatul solicitând respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive și cercetarea în stare de libertate pentru că temeiurile luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
Examinând încheierea atacată cu recurs, din oficiu și potrivit motivelor invocate, raportat la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie prev. de art.385/9 Cod procedură penală, Curtea de Apel constată că încheierea penală nr.58 din 19 septembrie 2008 Tribunalului Satu Mare este legală și fondată, iar recursul inculpatului fiind neîntemeiat urmează a fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare.
Prima instanță Tribunalul Satu Marea statuat legal și motivat că propunerea de prelungire a arestului preventiv este întemeiată având în vedere natura gravă a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului.
Astfel, rezultă că este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. și ped. de art.197 alin.1 și 3 teza I lit.a Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.99 alin.3 Cod penal, fapta constând în aceea că, în data de 3 iulie 2008, în jurul orelor 12,00, în pădurea de lângă a supus prin constrângere fizică și violențe pe minorii și G în vârstă de 7 ani respectiv 6 ani, la întreținerea de relații sexuale orale.
Temeiurile care justifică prelungirea duratei arestării preventive sunt prevăzute de art.143 și art.148 lit.f Cod de procedură penală și constau în următoarele: există probe și indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa închisorii mai M de 4 ani, iar lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Există motive de prelungire a măsurii arestării preventive pe o durată de 20 de zile având în vedere motivele: la solicitarea inculpatului vor fi audiați martorii și Sunita; va fi prezentat materialul de urmărire penală; se va întocmi rechizitoriul.
Cum nu sunt motive de punere în libertate a inculpatului pentru motivele solicitate de acesta care vor fi înlăturate ca neîntemeiate urmează a fi păstrată întrutotul încheierea penală nr.58 din 19 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, cu respingerea recursului penal al inculpatului în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În baza art.192 și 189 din Codul d e procedură penală, obligă recurentul să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent împotriva încheierii penale nr.58 din 19 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 140 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
încheiere - - -
În concept - 9.10.2008
Judecător fond -
încheiere -
3 ex./9.10.2008
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Țarcă Gabriela, Condrovici Adela
