Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 64/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA PENAL NR.64//2008
Ședința nepublic din 13 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela judector
Judector: - -
Judector: - -
Procuror: - -
Grefier:
Desfșurarea ședinței de judecat s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedur penal.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, nscut la 21.10.1991, deținut în Arestul IPJ B, împotriva încheierii penale nr.60 din 9.10.2008 pronunțat de Tribunalul Satu mare în dosarul penal nr-, având ca obiect propunere de prelungire a msurii arestului preventiv, prev. de art.156 și urm. Cod procedur penal.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpatul recurent, în stare de arest din Arestul IPJ B, asistat de aprtor desemnat din oficiu avocat, în baza delegației nr.5052/2008 emis din oficiu de Baroul Bihor la 10.10.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, dup care:
La întrebarea instanței inculpatul recurent arat c este de acord s fie asistat de aprtor din oficiu.
Potrivit art.159 alin.10 raportat la art.140/3 alin.3 din Codul d e procedur penal, instanța procedeaz la ascultarea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnat în procesul verbal separat atașat la dosar.
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acord cuvântul în susținerea recursului.
Aprtorul inculpatului recurent avocat solicit admiterea recursului, casarea și modificarea încheierii recurate, în sensul respingerii propunerii de prelungire a msurii arestului preventiv deoarece temeiurile care au stat la baza lurii acestei msuri nu subzist. Mai arat c inculpatul este minor, în vârst de 16 ani și msura arestrii preventive este mult prea grav și ea trebuia s aib caracter de excepție. Pe de alt parte, inculpatul nu recunoaște comiterea faptei și nu exist probe care s conduc la concluzia c el este autorul faptei, condiții în care existând dubii acestea trebuie s profite inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca legal și temeinic, apreciind c în mod just s-a dispus prelungirea msurii arestrii preventive faț de inculpat pe o perioad de 20 de zile, acesta fiind minor.
Pe fond, apreciaz c motivele și temeiurile arestrii preventive sunt pendinte și actualmente și chiar dac inculpatul este minor nu înseamn c nu poate fi luat aceast msur împotriva lui.
Din actele de la dosar rezult existența indiciilor temeinice prevzute de art.68/1 raportat la art.143 Cod procedur penal, iar lsarea în libertate a inculpatului ar crea o stare de insecuritate social și pentru buna desfșurare a procesului penal se impune menținerea strii de arest a acestuia.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, se consider nevinovat.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de faț, constat urmtoarele:
Prin încheierea penal nr.60 din 9 octombrie 2008 pronunțat de Tribunalul Satu mare în dosarul penal nr-, a fost admis propunerea formulat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Satu mare și în baza art.159 Cod procedur penal raportat la art.155 Cod procedur penal, cu aplicarea art.160/h alin.3 Cod procedur penal, a dispus prelungirea msurii arestului preventiv luat faț de inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 21.10.1991, în, județul S M, CNP -, cetțenie român, studii 8 clase, cu domiciliul în comuna, sat, nr.238, județul S, fr forme legale în, nr.249, județul S M, în prezent deținut în Arestul IPJ S M, fr antecedente penale, arestat prin mandatul de arestare preventiv nr.14/08.07.2008 emis de Tribunalul Satu mare, pe o perioad de 20 de zile, începând cu data de 15 octombrie 2008 pân la 3 noiembrie 2008 inclusiv.
Pentru a pronunța aceast hotrâre tribunalul, examinând propunerea prin prisma motivelor invocate, a reținut c inculpatul, este cercetat pentru svârșirea infracțiunii de viol prev. și ped. de art.197 alin.1 și 3 teza I-a Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.99 alin.3 Cod penal, fapta constând în aceea c, în data de 3 iulie 2008, în jurul orelor 12,00, în pdurea de lâng, a supus prin constrângere fizic și violențe pe minorii și G în vârsta de 7 respectiv 6 ani, la întreținerea de relații sexuale orale.
Instanța, analizând propunerea de prelungire a arestului preventiv, a gsit-o întemeiat având în vedere natura grav a infracțiunii reținut în sarcina inculpatului, vzând c se mențin temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive, a apreciat c, exist indicii temeinice c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol pentru ordinea public, astfel c a admis-o și a dispus prelungirea arestului preventiv cu înc 20 de zile, potrivit dispozițiilor art.159 Cod procedur penal.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și punerea sa în libertate, întrucât prelungirea msurii arestrii preventive nu se justific.
Pe de alt parte, în cauz, nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.143 Cod procedur penal, neexistând la dosar nici o prob care s justifice temerea c ar fi încercat s zdrniceasc aflarea adevrului, iar lsarea lui în libertate nu prezint pericol pentru ordinea public, cu atât mai mult cu cât este minor.
Verificând încheierea recurat, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, conform art.385/6 alin.2 și art.385/14 Cod procedur penal, curtea constat c aceasta este legal și temeinic, iar recursul formulat de inculpatul apare ca neîntemeiat și în consecinț în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, va fi respins.
Din actele și lucrrile aflate la dosar rezult c, prin referatul întocmit la data de 8.07.2008, pe baza cruia s-a emis mandatul de arestare preventiv nr.14 din 8 iulie 2008, Parchetul de pe lâng Tribunalul Satu marea solicitat prelungirea msurii arestului preventiv faț de inculpatul cu motivarea c urmrire penal nu a putut fi finalizat întrucât în cauz se impune audierea unor martori propuși de inculpat, pentru a se da eficienț dispozițiilor art.6 paragraf I din CEDO.
Criticile formulate de inculpat sunt neîntemeiate.
Prin încheierea de ședinț din 8 iulie 2008, pe baza creia s-a emis mandatul de arestare preventiv nr.14 din 8 iulie 2008, inculpatul a fost arestat preventiv pe o durat de 20 de zile pentru svârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art.197 alin.1 și 3 teza I-a Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.99 alin.3 Cod penal.
Parchetul a reținut în sarcina inculpatului c, în data de 3 iulie 2008, în jurul orei 12,00 în pdurea de lâng, nr.249, județul S M, a supus prin constrângere fizic și violențe pe minorii și G în vârst de 7 respectiv 6 ani, la întreținerea de relații sexuale orale, care constituie infracțiunea de viol prev. și ped. de art.197 alin.1 și 3 teza I - a Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal și art.99 alin.3 Cod penal.
Se constat c, prelungirea msurii arestrii preventive se justific și este necesar întrucât în cauz, exist indicii temeinice de vinovție ( art.143 Cod procedur penal ) și temeiul care a stat la baza lurii msurii arestrii preventive a inculpatului ( art.148 lit.f Cod procedur penal ) subzist.
În cauz sunt întrunite cumulativ condițiile cerute de art.148 lit.f Cod procedur penal, respectiv inculpatul este acuzat de svârșirea unor infracțiuni grave, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai M de 4 ani, iar lsarea sa în libertate prezint pericol pentru ordinea public, întrucât pericolul pentru ordinea public trebuie interpretat în accepțiunea salato sensurespectiv, lsarea în libertate a inculpatului nu se justific dat fiind rezonanța negativ în rândul societții civile, c o persoan acuzat de infracțiuni grave este cercetat în stare de libertate, dar și prin temerea colectiv c împotriva unor astfel de infracțiuni organele judiciare nu acționeaz eficient.
În raport de împrejurarea c urmrirea penal nu a putut fi finalizat, din considerente de ordin obiectiv - inculpatul a solicitat administrarea probei cu martori în aprarea sa. și avându-se în vedere c temeiul care a stat la baza arestrii preventive subzist, curtea apreciaz c msura prelungirii se impune și corespunde întrutotul exigențelor art.5 paragraf I lit.c din Convenția European a Drepturilor Omului, faț de împrejurarea c exist motive verosimile de a bnui c inculpatul a comis infracțiunile sus menționate.
De asemenea este de reliefat c, în speț, au fost respectate și dispozițiile art.5 paragrafele 3 și 4 din Convenția European a Drepturilor Omului deoarece, atâta timp cât nu s-a constatat o violare a acestora dispozițiile legale nu sunt motive pentru respingerea sesizrii privind prelungirea msurii preventive.
Celelalte aspecte invocate de inculpat țin de fondul cauzei și pot fi avute în vedere la judecat, conform dispozițiilor art.72 Cod penal, neputând constitui obiect de analiz în aceast faz a procesului penal, faț de obiectul cauzei.
În consecinț, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal, se va respinge recursul declarat de ctre inculpat menținându-se în totul hotrârea recurat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal, recurentul va fi obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 50 lei, onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedur penal combinat cu art.159 alin.8, 10 Cod procedur penal,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, nscut la 21.10.1991, deținut în Arestul IPJ B împotriva încheierii penale nr.60 din 9.10.2008 pronunțat de Tribunalul Satu mare, pe care o menține în întregime.
Oblig pe recurent s plteasc statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 50 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședinț public, azi 13 octombrie 2008.
Președinte, Judector, Judector, Grefier,
- - - - - -
hotrâre - judector - -
În concept - 13.10.2008
Judector fond -
hotrâre - grefier
3 ex./14.10.2008
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Soane Laura, Condrovici Adela
