Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 618/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 618/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09 iunie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii penale nr. 73/CC/03.06.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent în stare de arest preventiv asistat de apărător din oficiu avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri se trece la dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și de menținere a încheierii Tribunalului Timiș ca fiind legală și temeinică.
Inculpatul recurent lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
În deliberare, constată că prin încheierea penală nr. 73/CC/03.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 159 alin. 7 rap.C.P.P. la art. 155 și C.P.P. cu aplic. art. 143 C.P.P. art. 148 alin. 1 lit. f) și C.P.P. art. 160 s C.P.P.-a admis propunerea formulată de parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și s-a prelungit starea de arest a inculpatului cu încă 20 de zile, începând cu data de 04.06.2008 până la data de 23.06.2008.
Tribunalul a reținut că din probele administrate în cursul urmăriri penale rezultă suficiente indicii rezonabile referitoare la posibilitatea comiterii de către inculpat a unei fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu închisoarea mai mare de 4 ani, și temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu s-au modificat, justificând în continuare privarea de libertate a inculpatului.
S-a mai reținut că raportat la modalitatea de comitere a faptelor, la natura acestora, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, în contextul în care din datele existente rezultă presupunerea rezonabilă că acesta a desfășurat activități cu repercusiuni dintre cele mai grave asupra relațiilor sociale, lăsarea în libertate a inculpatului putând avea un impact negativ asupra desfășurării în continuare a cercetărilor, în condițiile în care comunitatea în care s-a desfășurat încăierarea, incidentul a avut o anumită amploare.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris, ci doar oral în ziua judecății de către apărătorul din oficiu al inculpatului, care a solicitat admiterea recursului și punerea în libertate a inculpatului.
Examinând încheierea penală recurată, prin prisma solicitării inculpatului, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. art. 3856alin. 3.C.P.P. instanța constată că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Astfel, instanța apreciază că subzistă în continuare motivele care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, existând indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o faptă penală pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani, iar punerea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, raportat la natura și modalitatea de comitere a faptelor, așa cum a fost ea reținută de către organul de urmărire penală, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit. f
C.P.P.De asemenea, se observă că prelungirea măsurii arestării preventive se impune pentru buna desfășurare a procesului penal și aflarea adevărului, astfel că hotărârea Tribunalului Timiș este temeinică și legală.
Se observă că organul de urmărire penală a justificat cererea de prelungire a măsurii arestării preventive cu necesitatea efectuării actelor procedurale necesare în vederea continuării urmăririi penale, cum ar fi: audierea victimelor, efectuarea unei expertize medico-legale, audierea unor martori, efectuarea unor recunoașteri și examinarea de către medicul legist a unor persoane.
Văzând că se impune prelungirea măsurii arestării preventive pentru efectuarea acestor acte de urmărire penală, că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și art. 148.C.P.P. și că în acest moment procesual se impune acordarea priorității interesului general de apărare a ordinii publice, în raport cu interesul particular al inculpatului de a fi cercetat în stare de libertate, instanța apreciază că măsura prelungirii stării de arest a inculpatului este justificată.
Văzând că nu există motive de casare a încheierii penale recurate, instanța urmează să respingă ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal, respinge, ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii penale nr.73/CC/3.06.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul la 70 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata sumei de 40 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.06.2008.
Președinte, pt.JUDECĂTOR, pt.JUDECĂTOR,
G
aflat. în aflat. în
semnează semnează
PREȘEDINTE SECȚIE, PREȘEDINTE SECȚIE,
GREFIER,
Red Gh./12.06.08
Dact P 2.ex./07.07.2008
Prima instanță:
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky
