Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 669/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.669/
Ședința publică din 22 iunie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale nr. 29/CC din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului C- S și cercetarea în stare de libertate a inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, se impune prelungirea arestului preventiv întrucât se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, urmând a fi efectuate o serie de acte în vederea terminării urmăririi penale.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 29/CC din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în temeiul disp. art.156, 159, și art.160halin.3 Cpp, s-a dispus prelungirea mandatului de arestare preventivă nr. 17 din data de 16 mai 2009 emis de Tribunalul C-S în dosarul nr-, privind pe inculpatul, cu 20 zile, începând cu data de 22.06.2009, ora 15,00 până la data de 11.07.2009, ora 15,00 inclusiv.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dosarul de urmărire penală, instanța a constatat că inculpatul,este cercetat în dosarul de urmărire penală nr. 114/P/2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 183 Cp, întrucât în seara zilei de 30.04.2009 a lovit cu pumnul în zona feței victima, care a căzut pe carosabil lovindu-se la cap, lovitură în urma căreia acesta a decedat.
Instanța a mai constatat că prin Ordonanța din data de 15 mai 2009 s-a dispus reținerea inculpatului pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 15.05.2009, ora 15,00, iar prin Ordonanța din data de 16 mai 2009, față de inculpat, s-a pus în mișcare acțiunea penală, pentru comiterea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev.și ped.de art.183 Cp.
Prin încheierea nr. 18 din data de 16 mai 2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- al aceluiași tribunal, s-a admis propunerea de arestare preventivă a inculpatului, încheiere în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 17/16.05.2009 pe o perioadă de 19 zile, începând cu data de 16 mai 2009, orele 15,00 până la data de 03 iunie 2009, orele 15,00 inclusiv.
Iar prin încheierea nr.22 din 29.05.2009 pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-, s- dispus prelungirea mandatului de arestare preventivă nr. 17 din data de 16 mai 2009 emis de Tribunalul C-S în dosarul nr-, începând cu data de 03.09.2009, ora 15,00 până la data de 22.06.2009, ora 15,00 inclusiv.
Având în vedere pericolul social concret pentru ordinea publică ce rezultă din natura violentă a faptei reținute în sarcina inculpatului și din starea de fapt descrisă mai sus, tribunalul a considerat că în raport de probele dosarului, temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă și în prezent și, în consecință, s-a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.159 rap. la art.148 lit.f Cpp, privind prelungirea arestării preventive a inculpatului. Astfel, din dosarul de urmărire penală acvirat la dosarul tribunalului, a rezultat că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, faptă deosebit de gravă prev.de art.183 Cp, care induce un pericol cert pentru ordinea publică, astfel încât este îndeplinită condiția prevăzută de art.148 lit.f Cpp privind existența pericolului concret pentru ordinea publică.
S-a constatat că este îndeplinită și condiția privind pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani pentru infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul, condiție prevăzută de art.148 lit.f Cpp.
S-a constatat astfel că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și nu au suferit modificări care să justifice înlocuirea cu o altă măsură preventivă, impunându-se prelungirea stării de arest preventiv a inculpatului și pentru a se administra probele în vederea finalizării urmăririi penale, astfel cum s-a consemnat în cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-
Celelalte aspecte invocate de inculpat, prin apărătorul său ales, respectiv faptul că se afla în legitimă apărare, nu a fost probat până în acest moment, iar cele referitoare la faptul că inculpatul provine dintr-o familie bună și că ar putea pierde examenele școlare, sunt aspecte ce țin de fondul cauzei, sunt criterii de individualizare a pedepsei.
Împotriva încheierii Tribunalului C-S a declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris, dar a fost susținut oral de către apărătorul din oficiu și inculpat, ambii solicitând respingerea sesizării parchetului și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art.3856al.3 Cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar e reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia, având în vedere pericolul social al infracțiunii pentru care inculpatul este cercetat, aceea de lovituri cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 Cp, reținându-se că în seara zilei de 30.04.2009 inculpatul a lovit cu pumnul în zona feței victima, care a căzut pe carosabil lovindu-se la cap, în urmă căreia a decedat, existând indicii că inculpatul a comis această faptă.
De asemenea, sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit. f Cpp întrucât pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului legea prevede o pedeapsă cu închisoarea mai mare de 4 ani și, având în vedere natura infracțiunii, modalitatea de comitere a acesteia, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, se constată că propunerea parchetului de prelungire a arestării preventive este motivată, întrucât în cauză se impune continuarea cercetărilor pentru reconstituirea faptei, confruntări, întocmirea raportului medico-legal și avizarea acestuia de IML T, astfel că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 155 Cpp.
Prin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit.b Cpp.
Văzând și prevederile art. 192 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii nr. 29/CC/18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.06.2009.
PREȘEDINTE pt. JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
aflat în semnează
președintele secției
GREFIER
- -
Red. /25.06.09.
Tehnored. /04.07.09
PI. - - Trib. C-
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
