Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 83/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(612/2009)
ÎNCHEIERE NR. 83/R
Ședința nepublică de la 19 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 3: Iuliana Ciolcă
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii nr. 21 din data de 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat, personal, în stare de arest, asistat apărător din oficiu, in baza împuternicirii avocațiale nr.-/19.03.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea procedează la ascultarea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în scris, atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii de ședință din data de 16.03.2009, cercetarea și judecarea inculpatului în libertate având în vedere că acesta recunoaște săvârșirea faptei, regretă cele întâmplate, era minor la data săvârșiri faptei, nu are antecedente penale, iar din declarațiile părinților rezultă că în anul 2000 fost victima unui accident rutier în urma căruia a suferit un puternic traumatism cranian după care a început să aibă probleme comportamentale, fapt ce rezultă și din actele medicale aflate la dosar. Consideră că, chiar dacă nu a sosit raportul de expertiză de la IML, se poate observa că are anumite probele psihice.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, cu privire la legalitate, solicită admiterea recursului, casarea in parte a încheierii pronunțate de Tribunalul Călărași sub aspectul duratei pentru care a fost prelungită măsura, perioada corectă fiind de la 20.03.2009 la 08.04.2009 raportat la art. 160 ind.h alin.3 Cpp.
Cu privire la temeinicia încheierii, apreciază că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, respectiv sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute de art. 148 lit.f Cpp, iar lăsarea în libertate la acest moment a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Apărătorul recurentului-inculpat, cu privire la durata pentru care a fost prelungită măsura, învederează că perioada corectă este de la 20.03.2009 la 08.04.2009.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penale de față.
Prin încheierea de ședință nr.21 din 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr- a fost prelungită arestarea preventivă a inculpatului -, pe o durată de 30 zile, începând cu 20.03.2009 și până la 18.04.2009.
Tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la data arestării inculpatului.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunii de omor prevăzută de art.174 cu aplicarea art.99 Cod penal, fiind acuzat că la data de 21.11.2008, în jurul orei 17.00, i-a aplicat mai multe lovituri cu o cazma și apoi i-a tăiat gâtul cu un cuțit părții vătămate
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat să fie judecat în stare de libertate, arătând că a recunoscut și regretat faptele comise, era minor, nu are antecedente penale.
Analizând recurs declarat de inculpat în raport de motivele invocate cât și din oficiu, Curtea constată că este întemeiat în sensul ce se va arătat și îl va admite în baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, va casa în parte încheierea recurată și va dispune prelungirea arestării pe o perioadă de 20 de zile, de la 20.03.2009 la 8.04.2009, inclusiv.
Instanța de fond a reținut în mod corect că față de gravitatea deosebită a faptei comise și de urmările acesteia, respectiv decesul unei persoane, apare cu totul justificată măsura menținerii arestării preventive a inculpatului.
În cauză sunt indicii temeinice din care rezultă vinovăția inculpatului, acesta recunoscând infracțiunea comisă, recunoaștere care se coroborează cu actele medicale, cu declarațiile martorilor și cu procesele-verbale încheiate de organele de poliție.
Rezultă din cele menționate că sunt îndeplinite prevederile art.148 lit.f Cod procedură penală, pedeapsa prevăzută de lege fiind mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică, prin starea de insecuritate ce s-ar produce în societate.
Faptul că inculpatul a recunoscut și regretat infracțiunea comisă nu poate duce la lăsarea în libertate a acestuia, având în vedere pericolul concret ce îl reprezintă pentru ordinea publică.
Este clar că o persoană care a comis o infracțiune de o violență deosebită în condițiile arătate anterior, reprezintă un pericol pentru comunitatea din care provine, astfel că este necesară menținerea stării de arest.
Mai este de observat și faptul că în cauză mai sunt probe de administrat de către organele de urmărire penală, respectiv efectuarea expertizei medico-legale psihiatrice, precum și obținerea rezultatului probelor de ADN ridicate cu ocazia cercetării la fața locului.
Chiar dacă inculpatul este minor și prezintă evidente afecțiuni psihice, acesta nu poate fi lăsat în libertate tocmai prin pericolul concret pe care îl reprezintă pentru ordinea publică.
Instanța de fond a greșit când a prelungit durata arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 30 zile, respectiv de la 20.03.2009 și până la 18.04.2009.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul este minor, iar potrivit art.160 alin.3 Cod procedură penală arestarea preventivă a inculpatului minor mai mare de 16 ani nu poate depăși 20 de zile.
Așa fiind, se impune casarea încheierii recurate și prelungirea duratei arestării preventive pe o durată de 20 zile, începând de la 20.03.2009 la 8.04.2009
Onorariu avocat oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite recursul declarat de inculpatul - împotriva încheierii de ședință nr.21 din 16.03.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-.
Casează în parte încheierea atacată și rejudecând:
Dispune prelungirea duratei arestării preventive pe o perioadă de 20 de zile, de la 20.03.2009 la 8.04.2009, inclusiv.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./24.03.2009
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Dumitru Mirancea, Iuliana Ciolcă
