Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 869/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 869
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inc., împotriva încheierii penale din 10.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul - recurent, în stare de arest preventiv, asistat de avocat.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Timiș, prin care s-a respins cererea de liberare provizorie pe cauțiune, și în rejudecare, admiterea acestei cereri cu stabilirea în sarcina inculpatului a obligațiilor prevăzute de lege, apreciind că infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul permite înlocuirea măsurii arestării preventive. A mai arătat că inculpatul regretă sincer fapta, el a fost cel care a încercat să despartă părțile implicate în scandal, iar potrivit referatului de evaluare întocmit în cauză, mediul penitenciar nu este propice pentru reeducarea și reintegrarea inculpatului, care este elev și după comiterea faptei a suferit o cădere psihică.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș, aceasta fiind temeinică și legală.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt a lăsat la aprecierea instanței soluția.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin încheierea penală de ședință din 10.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-,în baza dispozițiilor art. 1608ap Cod Penal a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul, având ca obiect liberare provizorie pe cauțiune.
Pentru a pronunța această încheiere penală, prima instanță a reținut următoarele: potrivit disp.art. 1604alin.1 p Cod Penal, liberarea provizorie pe cauțiune se poate acorda de instanță, atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății, la cerere, când s-a depus cauțiunea și sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1602alin.1,2 p Cod Penal, respectiv în cazul infracțiunilor intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede închisoarea ce nu depășește 18 ani, precum și dacă nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni, sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului. În cauză s-a făcut dovada achitării cauțiunii în cuantum de 10.000 lei.
Constatând că, din punct de vedere formal sunt îndeplinite condițiile pentru care inculpatul să beneficieze de liberare provizorie pe cauțiune, Tribunalul a analizat dacă cererea este întemeiată, raportat la natura și gravitatea faptei pentru c are inculpatul a fost trimis în judecată, precum și la împrejurările concrete în care a fost săvârșită.
Tribunalul Timișa apreciat că scopul procesului penal și buna lui desfășurare justifică luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, precum și menținerea acesteia, deoarece infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul, denotă un pericol social deosebit, cu consecințe nefaste asupra victimei, rezultatul praeterintențional fiind decesul acesteia, precum și reacția opiniei publice cu privire la persoanele implicate în astfel de activități prin care se aduce o atingere gravă dreptului oricărei persoane la viață, integritate corporală și sănătate, cu atât mai mult cu cât incidentul avut loc în public, evenimente susceptibile a conduce la o tulburare a ordinii publice. Pentru aceste considerente prima instanță a respins cererea inculpatului.
Împotriva acestei încheieri penale a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru netemeinicia, întrucât în mod greșit cererea sa a fost respinsă.
Recursul este nefondat.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș nr. 83/P/2008, inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest, pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183.p, în fapt, reținându-se că în seara datei de 06.02.2008, inculpatul a aplicat victimei câteva lovituri în zona feței, în urma cărora acesta s-a prăbușit pe asfalt, în stradă, ulterior survenind decesul.
În mod corect prima instanță a reținut că în mod formal, condițiile prev. de art. 1604p Cod Penal sunt îndeplinite, dar cererea este neîntemeiată.
Infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte este o infracțiune praeterintenționată, însă modalitatea reținută la urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunii, comportarea inculpatului în cursul procesului, locul în care a fost săvârșită fapta - în stradă-, după o altercație intervenită într-un local- dovedesc pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, prin admiterea cererii având ca obiect liberare provizorie pe cauțiune.
Dreptul la viață este un drept fundamental, nefiind îngăduit nici unei alte persoane să atenteze și chiar să suprime viața semenilor săi, astfel că recursul va fi respins ca nefondat, în baza dispozițiilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b
C.P.P.În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 p Cod Penal, inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
]În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inc., împotriva încheierii penale de ședință din 10.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul recurent la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.ID/22.09.08
Tehnored AJ/2 ex- 26.09.08
Prima instanță: Trib.T-
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
