Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea 92/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- ÎNCHEIEREA NR. 92/
Ședința publică din 22 decembrie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- -, președinte secție
Judecător:dr - -
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
Grefier:- -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI este reprezentat prin
procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpații și, împotriva încheierii nr.105 din data de 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș -Sectia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-au prezentat recurenții-inculpați în stare de arest preventiv, asistați de apărător din oficiu av. -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 4551/2008 emisă de Baroul A, depusă la dosar.
În baza disp.art. 304 alin.1 Cod procedură penală se procedează la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice audio.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 din Codul d e procedură penală permite apărătorului să ia legătura cu recurenții-inculpații.
În baza disp.art. 1403alin.3 pr. penală, s-a procedat la audierea inculpaților și, răspunsurile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Avocat din oficiu, - și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constata recursul în stare de judecată și conform disp.art. 38513pr.penală acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurenților-inculpați, av. -, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate întrucât nu sunt îndeplinite cele doua condiții prevăzute de lege privind prelungirea măsurii arestării preventive si anume daca subzista motivele avute in vedere la luarea măsurii ori daca exista temeiuri noi.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate si menținerea încheierii atacate ca fiind legală si temeinică. Trebuie avut în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținuta în sarcina inculpaților este mai mare de patru ani și totodată exista probe certe că lăsarea acestora în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurenții-inculpați și, având pe rând ultimul cuvânt potrivit disp.art.38513alin 3 pr.penală, solicita admiterea recursului si cercetarea lor in stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată:
Prin încheierea nr.105/CC din 19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș și s-a dispus prelungirea stării de arest a inculpaților, fiul lui și, născut la 20 iunie 1985, domiciliat în comuna, sat, județul A, și, fiul lui și -, născut la 23 martie 1989, domiciliat în comuna Sat, județul A, cu câte 30 de zile, începând cu data de 25 decembrie 2008 până la 23 ianuarie 2009.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpații sunt cercetați în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. de art.197 alin.1 și 3 Cod penal, întrucât în ziua de 25 noiembrie 2008, inculpatul, împotriva voinței părții vătămate minoră de 14 ani, și profitând de imposibilitatea fizică de a se apăra, fiind ajutat și de inculpații și, a întreținut relații sexuale cu aceasta.
Instanța de fond a constatat că există temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că se impune prelungirea acestei măsuri.
Impotriva acestei încheieri, au formulat recurs inculpații și, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege privind prelungirea măsurii arestării preventive, și anume, nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii preventive și nici nu există temeiuri noi.
Recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce vor urma:
Potrivit prevederilor art.155 alin.1 Cod pr.penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale motivat, dacă temeiurile car au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate.
In speță, din actele și lucrările dosarului, rezultă că inculpatul, ajutat fiind de inculpatul și, a violat-o pe partea vătămată minoră de 14 ani. Inculpații sunt cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de viol prev. de art.197 alin.1 și 3 Cod penal, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii cu mult mai mare de 4 ani.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă atât din gravitatea faptei de săvârșirea căreia sunt bănuiți inculpații, dar mai ales din modalitatea se presupune că aceștia au săvârșit fapta. In plus, pericolul concret pentru ordinea publică, în cazul lăsării inculpaților în stare de libertate, rezidă și din rezonanța ce s-ar induce în opinia publică, în sensul că inculpați care au ignorat valorile apărate de legea penală nu primesc o ripostă fermă din partea justiției și sunt lăsați liberi în colectivitate, putând oricând să aducă atingere securității personale a cetățenilor.
La luarea măsurii arestării preventive s-au constatat îndeplinite condițiile prev. de art.143 cât și cazul prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală. Aceste condiții se mențin în continuare și impun privarea de libertate a inculpaților, cel puțin pentru o perioadă de timp, măsura încadrându-se în condițiile art.5 din Convenție și art.155 Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, se va respinge ca nefondat recursul, urmând ca în temeiul art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurenții-inculpați să fie obligați la cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații, și, în prezent aflați în Arestul A, împotriva încheierii nr.105/19 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenți la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 decembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond
7 ianuarie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Constantin Duțescu
