Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 720/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 720/
Ședința publică din 22 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr.- --președinte secție
-r:dr. - -
-: - - -
Grefier: - -
Parchetul d e pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI,reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 11 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș Complet specializat de minori penal, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrare a cauzei conform disp. art. 304 al.1Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică ,a răspuns recurentul în stare de arest asistat de avocat din oficiu -, în baza delegației de la dosar cu nr. 4550/2008 emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a permis apărătorului desemnat în baza disp. art.172 al.7 Cod procedură penală să ia legătura cu inculpatul.
Apărătorul inculpatului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulat, constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul inculpatului-recurent, având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii recurate, deoarece subzistă temeiurile legale care au determinat luarea acestei măsuri, fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 136, art. 146 și art. 148.1 lit. a,d și f) Cod penal, în sensul că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recurentul-inculpat -, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate întrucât nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
CURTEA
Asupra recursului,
La termenul din data de 11.12.2008 la ribunalul Argeșs -a pus în discuție menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.211 al.1 și 2 lit.c Cod penal, în condițiile art.99 și urm. Cod procedură penală, art.193 Cod penal și art.180 al.2 Cod penal, în condițiile art.99 Cod procedură penală, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
Prin încheierea din 11 2008, Tribunalul Argeș, printre altele a menținut măsura arestării preventive a inculpatului -, cu motivarea că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, ( pentru infracțiunea prevăzută de art.211 Cod penal), iar în raport de modul de operare și împrejurările săvârșirii faptei, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar după comiterea faptelor inculpatul a fugit cu scopul dea se sustrage de la urmărirea penală și a săvârșit alte infracțiuni pentru care pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani, cu toate că era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și ultraj.
Împotriva încheierii amintite, s-a declarat recurs de către inculpat, cu solicitarea de a fi pus în libertate, dată fiind încetarea temerilor ce au impus arestarea preventivă în cauză a acestuia după condamnarea în primă instanță.
Examinând recursul declarat în baza motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, potrivit art.385/6 Cod procedură penală, curtea constată următoarele:
În conformitate cu art.143, art.146 rap.la art.148 lit.f Cod procedură penală, raportat la art.5 pct.1 lit.c) din Convenția Europeană a drepturilor omului, Curtea constată că este legală măsura arestării luată inițial față de inculpat, existând motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin sentința penală nr.104 din 3 noiembrie 2008, Judecătoria Topolovenil -a condamnat pe inculpatul - la pedeapsa închisorii, reținându-se în esență că, la data de 27.06.2008, în loc public, inculpatul a agresat fizic pe partea vătămată G A, deposedându-l astfel de un lănțișor și o brățară de pe care victima le purta asupra sa, pe care și le-a însușit apoi pe nedrept, oferindu-le spre vânzare. Ulterior, inculpatul a lovit cu partea metalică a unei furci pe tatăl părții vătămate A, provocându-i leziuni traumatice vindecabile în 4-5 zile îngrijiri medicale continuând apoi activitatea infracțională prin adresarea față de partea vătămată G de amenințări cu moartea și cu distrugerea de bunuri.
Ca urmare a condamnării în primă instanță la o pedeapsă cu închisoarea, se constată că în mod legal a fost menținută măsura arestării preventive de către tribunal, situație de natură a evidenția și menținerea pericolului social concret pentru ordinea publică, în condițiile în care ar fi dispusă lăsarea în libertate a acestuia.
Ca atare, menținerea arestării preventive în cursul soluționării apelului declarat de către inculpat este legală și temeinică, aflându-se în deplină concordanță cu dispozițiile art.300/2 rap.la art.160/b (3) Cod procedură penală și art.2 pct.1 lit.a din Convenția europeană a drepturilor omului.
În consecință, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat potrivit art.385/15 al.(1) pct.1 lit.(b) Cod procedură penală.
În baza art.192 al.(2) Cod procedură penală va fi obligat
recurentul-inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei au reprezentat onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 11 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Complet specializat de minori penal, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr. dr.C-tin
Grefier,
Red.:
Tehn:
3 ex.
Jud.fond:.
Jud.apel:
.
15.01.2009.
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Constantin Duțescu Judecăto Elena Minodora Rusu
